Дело № 1-898/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 10 августа 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Васюгова М.А., по ордеру и удостоверению, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО74, родившегося ФИО10 февраля ФИО11 года в г.Волжском Волгоградской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д.ФИО12, кв.ФИО13, проживающего по адресу: 

<

...> д.ФИО14, кв.ФИО15, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего иждивении малолетнего ребенка ФИО16 г.р., невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО17 ст.ФИО18 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 февраля ФИО20 года примерно в ФИО21 часов ФИО22 минут, ФИО1, находился в салоне автомобиля такси «Лада Калина», государственный регистрационный знак ФИО23 ФИО24 регион, следующим от дома № ФИО25 по ул.Набережная г. Волжского Волгоградской области до дома № ФИО26 по улице Пушкина города Волжского Волгоградской области, где обнаружил оставленный пассажиром ФИО2 мобильный телефон «Realme ФИО27». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, пользуясь неочевидностью своих действий для окружающих, ФИО1 забрал с сиденья автомобиля мобильный телефон «Realme ФИО28» стоимостью ФИО29 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1 вынул из мобильного телефона «Realme ФИО30» сим-карты и сбросил настойки телефона до заводских настроек, тем самым приняв меры к лишению собственника возможности установить место нахождение мобильного телефона. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно использовав для личных целей, после чего продал мобильный телефон ФИО31 года в ООО Ломбард «Золотой Стандарт», причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Васюгов М.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 и гособвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.ФИО32 ст.ФИО33 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью ФИО34 статьи ФИО35 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ФИО36. №ФИО37, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое делало обвиняемым неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал, и не страдает указанными психическими расстройствами в настоящее время, в том числе ко времени производства по данному уголовному делу, а потому мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т.ФИО38 л.д.ФИО39).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, соответственно он в соответствии со ст.ФИО40 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

В соответствии с частью ФИО41 статьи ФИО42 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания (Вич, Гепатит С).

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.ФИО43 ст.ФИО44 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.ФИО45 ст.ФИО46 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии со ст.ФИО47 УК РФ не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.ФИО48 ст.ФИО49 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.ФИО50 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, который будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ФИО51 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ФИО52 ст.ФИО53 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО54 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.ФИО55 ст.ФИО56 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО58 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. ФИО59, ФИО60 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО75 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО61 ст.ФИО62 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО63 год.

В соответствии со ст. ФИО64 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО65 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО76 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее ФИО66 раза в месяц, в установленные для регистрации дни. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: залоговый билет ООО Ломбард «Золотой Стандарт» № ФИО67, залоговый билет № ФИО68, сведения о пассажирах, активация мобильного телефона «Realme ФИО69» - хранить в материалах уголовного дела, упаковочную коробку на мобильный телефон «Realme ФИО70», мобильный телефон «Realme ФИО71»– возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.ФИО72 УПК РФ, в течение ФИО73 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь