Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12.09.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 63296 руб., под 39 % годовых сроком на 48 месяцев. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный займ, и уплатить проценты за пользование деньгами. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО1. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в размере 55467,13 руб. из которых: проценты за пользование кредитом 15404,28 руб., просроченная ссудная задолженность 40062,85 руб..

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). По состоянию на 14.04.2023г. сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составила 55467,13 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность 40062,85 руб., просроченные проценты в размере 154041,28 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 55467,13руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1864,01руб. 

Истец ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что действительно брала кредит в ПАО «Восточный экспресс банк», но очень давно. Задолженность по кредиту была удержана из пенсии полностью в марте 2016г.. Также заявила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования иска не подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 63296 руб., под 39 % годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору № задолженность составила 55467,13 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность 40062,85 руб., просроченные проценты за период с 15.102013г. по 14.04.2023г. в размере 154041,28 руб. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.042021г. банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Восточный экспресс банк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В материалах дела приложено уведомление ПАО «Совкомбанк» ФИО1 об изменении условия срока возврата кредитного договора, датированное 19.10.2022г. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о действительном его направлении должнику и получение им этого уведомления. Из уведомления следует, что ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке изменяет условия договора, которые должны быть согласованы между сторонами.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. (п. 4)

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. (п. 3 ст. 453 ГК РФ)

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Между тем, Общие условия договора потребительского кредита в пункте 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, о том, что Банк вправе потребовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, и пункт 5.3 этих же Условий, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменений условий о сроках возврата кредита, уплаты процентов, банк направляет заемщику уведомление о принятом решении, условия о сроке возврата кредита считаются измененным с даты, указанной банком в уведомлении, противоречат норме закона.

Одностороннее изменение кредитором условий кредитного договора о сроке исполнения обязательств должником в сторону его увеличения противоречат вышеуказанным нормам материального права, которые допускают лишь право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование, причитающимися на момент его возврата, в случае нарушения должником условий кредитного договора. Иные изменения договора должны быть сторонами согласованы в установленном законом порядке и форме.

Как указывалось выше, то доказательств того, что ФИО1 новым кредитором ПАО «Совкомбанк», направлялись для согласования условия изменения договора, в части срока возврата кредита, нет.

В судебном заседании ФИО1 отрицала факт получения, какого-либо уведомления об изменении условий договора в части изменения сроков его возврата.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику ФИО1 и получение ею этого уведомления.

Кроме того, ответчик предоставила справку из ОПФР об удержании полной суммы задолженности из пенсии в марте 2016г.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, поскольку срок исковой давности истек.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору № от 12.09.2013г., заключенному с ФИО1 был установлен срок его действия 48 месяцев, что соответствует 4 годам. Соответственно срок действия договора истек 12.09.2017г. С этой даты банк должен был узнать о нарушении его права. 

Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с 12.09.2017 г. На сегодняшний день срок исковой давности уже пропущен.

Ходатайство ответчика о том, что истек срок исковой давности, суд считает обоснованными. По приведенным основаниям суд считает необходимым применить положение пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Отказать в удовлетворении иска.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, то, что требования иска не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10.06.2023 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №