Дело № 1-189/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Романовой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника подсудимого-адвоката Трошина Г.Ф.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 мая 2019 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ФИО1 заведомо зная, что употребление спиртосодержащей жидкости в пищевых целях запрещено, так как .. .. ....г. была предупреждена о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., находясь в доме по адресу: ул.....г....., умышленно, из корыстных побуждений, хранила с целью сбыта товар - спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 306 мл, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

.. .. ....г. около 18.00 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1 умышленно, с целью извлечения материальной прибыли, сбыла путем продажи Т.А.В., хранящуюся ею в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве 144 мл, после чего, в тот же день, ФИО1 выдала сотрудникам полиции аналогичную спиртосодержащую жидкость объемом 162 мл, которые, согласнозаключению эксперта №... от .. .. ....г. содержит ....... и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что данная жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, т.е. не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, по ч.1 ст. 238 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательствав общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она с ним согласна в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания, в качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, .......

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не могут быть расчеты судом как явка с повинной, поскольку преступление было выявлено по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то есть совершено в условиях очевидности, никаких данных, ранее не известных органам предварительного расследования ФИО1 не сообщила. При этом суд полагает, что действия ФИО1, выразившиеся в даче подробных, непротиворечивых признательных показаний свидетельствуют о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1ст.238 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 238УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: постановление о предоставление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от .. .. ....г. на 3-х листах, рапорт на 1 листе, постановление о проведении ОРМ «Первичная закупка» от .. .. ....г. на 1 листе, план проведения ОРМ, заявление Т.А.В. об участии в проверочной закупке от .. .. ....г. на 1 листе, акт описи денежных купюр от.. .. ....г. на 1 листе, копию купюры номиналом 500 рублей, серия номер ....... на 1 листе, акт досмотра и вручения денежных средств и предмета от .. .. ....г. на 1 листе, акт досмотра и изъятия от .. .. ....г. на 1 листе, акт проверочной закупки от .. .. ....г. на 1 листе, акт выдачи от .. .. ....г. на 1 листе, протоколы опросов ФИО1, Ж.Д.В., М.И.Ф., Т.А.В., справку формы 1 П, копию акт предупреждения об уголовной ответственности на 1 листе, копию заключения ООО НК «.......» №... от .. .. ....г. на 1 листе, копию протокола №... от .. .. ....г. на 1 листе,оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: пластиковуюбутылку объемом 1 л с прозрачной жидкостью,пластиковую бутылку объемом 1,3 л с прозрачной жидкостью по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство денежную купюру номиналом 500 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУСК России по Кемеровской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Фомина