16RS0...-21

1-805/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника ...6, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ...7, представившего удостоверение ... и ордер ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в ... ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: г....1, ..., имеющий среднее специальное образование, женатый, не работающий, пенсионер, ... не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

... ФИО1, управляя автомобилем марки «SKODA FABIA» с регистрационным номером ..., без пассажиров в салоне, по пр. им. Хасана Туфана, где установлено двустороннее движение транспорта по три полосы проезжей части в каждом направлении с разделительной полосой, двигался по средней полосе со стороны ... в направлении ... г. ...1.

ФИО1, в пути следования, в утреннее темное время суток, в условиях искусственного освещения проезжей части и достаточной видимости в направлении движения, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов, где для перехода пешеходами проезжей части оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), предупреждающими водителей об обязанности уступить дорогу пешеходам, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил. 

... в период с 06 часов 35 минут до 06 часов 37 минут 38 секунд напротив ... А по пр. им. Хасана Туфана г. ...1, ФИО1, управляя указанным автомобилем, не учел интенсивность движения, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, а также дорожные условия в виде мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью 40 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1, продолжая движение с прежней скоростью, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, в процессе управления автомобилем перевел свой взгляд на спидометр автомобиля, тем самым отвлек свое внимание от дорожной обстановки в направлении движения, в результате чего из-за отвлеченного состояния приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где на него возложена безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, с опозданием обнаружил пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, своевременно возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки не принял и въехав на пешеходный переход, на средней полосе проезжей части не уступил дорогу и передней левой частью кузова своего автомобиля совершил наезд на пешехода ...8, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ...8 скончался ... в 13 часов 15 минут в ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» г. ...1. 

Смерть ...8 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, конечностей, осложнившиеся отеком головного мозга. 

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения характера: кровоизлияния в ткань полушарий мозга, субарахноидальные кровоизлияния полушарий мозга, субдуральная гематома левой гемисферы, линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую височной кости, затылочную кость, линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, подапоневротическая гематома правой затылочной области, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, рваная рана средней трети правого бедра, подкожная гематома левого коленного сустава. 

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние, отсутствие судимости и административных правонарушений, положительные характеристики с места жительства, принесение извинений потерпевшей, пожилой возраст подсудимого, являющего пенсионером, наличие награждений и поощрений за добросовестную трудовую деятельность, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, имеющий инвалидность III группы и его близких родственников, в том числе, супруги, имеющей пожилой возраст и страдающей рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый органу следствия не представил информацию до того им не известную о совершенных преступных действиях, которая имела бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Личность ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, последний не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, является пенсионером, на учете врачей психиатров и наркологов не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является инвалидом III группы. 

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ. По тем же основаниям в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль «SKODA FABIA» государственный регистрационный знак ... – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.