Дело № 2-1/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 февраля 2020 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В., 

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика Топала С.М., представителя ответчика Топала А.С., представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Топала С. М. о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению конкурсного управляющего Топала С. М. – ФИО5 о признании ничтожной сделки соглашения об отступном,

установил:

ФИО1 обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Топала С. М. о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая следующие основания.

В октябре 1997 года к нему обратился зять Топала С.М. и дочь Свидетель №1 с просьбой занять деньги в сумме ***** рублей в долг, для оплаты приобретенного с публичных торгов 22 октября 1997 года в городе Котельниково 

<

адрес> недвижимого имущества, производственной базы, а также на его ремонт и восстановление. 

Истец передал в долг ответчику ***** рублей с условием возврата под 10% в год, что подтверждается распиской Топала С.М. от 23 октября 1997 года и договором займа денежных средств от 23 октября 1997 года, на срок до 22 октября 2006 года. В случае не возможности возврата заемных денег, ответчик обещал переоформить приобретенное имущество на истца.

В указанный срок 23 октября 2006 года Топала С.М. не возвратил заемную сумму и проценты за пользование. В связи с чем, 24 октября 2008 года стороны заключили и подписали соглашение об отступном. Прекращение обязательств должника перед кредитором, возникших по договору займа денежных средств от 23 октября 1997 года исполнения обязательств, заключенном между должником и кредитором в силу предоставления отступного взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств путем передачи недвижимого имущества производственной базы по адресу: 

<

адрес> в собственность. По договору займа денежных средств от 23 октября 1997 года, исполнения обязательств заключенных между кредитором и должником в силу предоставления отступного в займе и исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме ***** рублей и проценты ***** рублей, общая сумма ***** рублей в собственность – отступные в виде недвижимого имущества производственной базы, состоящей из административного здания и принадлежащих к нему производственных помещений, складов, по адресу: 

<

адрес>.

В связи с произошедшей инфляцией в октябре 1999 года стороны договорились, что долг на 24 октября 2008 года стал составлять ***** рублей и проценты за пользование ***** рублей, итого ***** рублей.

Истец принял недвижимое имущество в собственность в счет договора займа денежных средств от 23 октября 1997 года. Осмотрел переданное имущество и согласился. С октября 2008 года истец стал считать себя собственником указанного имущества и принимать участие в реконструкции и строительстве, вкладывать свои денежные средства, разрешил Топала С.М. пользоваться этим имуществом, достроить. Топала С.М., согласовал с истцом сдачу в аренду помещений. Денежные средства, полученные за аренду, ответчик вкладывал в строительство.

Ответчик передал истцу имеющиеся документы на производственную базу: регистрационное удостоверение, акт продажи с публичных торгов, справку к акту, акт выбора земельного участка, акт установления и согласования, закрепления границ земельного участка, план земельного участка, распоряжение главы администрации Котельниковского района, рабочий проект, технический паспорт.

С 23 октября 2008 года истец считает себя собственником данного недвижимого имущества, но зарегистрировать в соответствии с законом право собственности не смог, из-за отсутствия правоустанавливающих документов на объекты. Ответчик с 15 декабря 2014 года находится в местах лишения свободы. В связи с этим, у истца возникла необходимость оформить и зарегистрировать свои права, возникшие на основании соглашения об отступном от 23 октября 2008 года.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – производственную базу, состоящее из административного здания, пекарни, четырех складов, магазина, вагончика, сторожки, холодильника, проходной туалета, ГСМ, забора из железобетонных плит.

В последующем истец уточнил требования и просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, производственной базы по адресу: 

<

адрес>, здание нежилое, площадью ***** кв.м., кадастровый №.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала ФИО6 А.Г. обратился со встречным исковым заявлением о признании ничтожной (мнимой) сделкой соглашение об отступном, указывая следующие основания.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2013 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топала С. М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 28 сентября 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Договор займа, датированный 23 октября 1997 года, соглашение об отступном и акт приема-передачи недвижимого имущества от 24 ноября 2008 года, являются мнимыми (фиктивными) сделками. В действительности никаких денег пенсионер ФИО1, ***** года рождения, своему зятю – должнику Топала С.М., в 1997 году в размере ***** рублей не передавал, и документы изготовлены с целью помочь избежать Топала С.М. обращения взыскания на спорное имущество по его долгам.

При рассмотрении дела №2-404/2018 по исковому заявлению конкурсного управляющего ИП ФИО7 КФХ Топала С.М. об установлении факта пользования спорным недвижимым имуществом, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 не говорил о том, что ему спорное недвижимое имущество передано ответчиком в качестве отступного еще в 2008 году. Копия соглашения об отступном и акт, датированные 24 ноября 2008 года появились уже после рассмотрения дела, отмены апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 года решения суда от 23 августа 2018 года об установлении факта собственности за Топала С.М..

Очевидным фактом составления документов «задним числом» является указание в разделе «Реквизиты сторон» в соглашении и акте от 24 ноября 2008 года недействующих паспортов сторон. Также Топала С.М. самостоятельно заключал договора аренды спорного недвижимого имущества, заключал от своего имени договора на поставку электроэнергии.

Стороны «мнимого» отступного ФИО1 и Топала С.М., не предпринимали попыток зарегистрировать спорное имущество за истцом на протяжении 10 лет, а спорное имущество, до настоящего времени находится под контролем Топала С.М.

Таким образом, соглашение об отступном было составлено для избежания обращения взыскания на спорное имущество.

Конкурсный управляющий ФИО5 просит суд признать недействительной ничтожную сделку – соглашение об отступном, датированное 24 ноября 2008 года в силу мнительности, и применить последствия недействительности: восстановить право собственности Топала С. М. на здание производственной базы, назначение – нежилое здание, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали требования искового заявления. Возражали против встречного искового заявления конкурсного управляющего ФИО5, просили применить срок исковой давности

Ответчик Топала С.М. признал требования искового заявления ФИО1 Просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления конкурсного управляющего ФИО5 и применить срок исковой давности

Представитель конкурсного управляющего ФИО5 ФИО4 возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1. Просила удовлетворить встречное исковое заявление конкурсного управляющего.

Свидетель ФИО2 пояснил, что с весны 1998 года работал на объекте по 

<

адрес>. ФИО1 занимался стройкой этого объекта. Слышал, что данное здание приобретено на деньги ФИО1. Деньги на приобретение стройматериалов давал ему ФИО1

Свидетель Свидетель №1, суду пояснила. что с Топала С.М. заняли деньги у её отца ФИО1. Решили, что в случае не возврата ФИО1 денежных средств в срок, ему будет передано имущество по 

<

адрес>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Судом установлено, что 22 октября 1997 года Топала С.М. получил от родителей жены Свидетель №1 в лице отца ФИО1 денежную сумму наличными в размере ***** рублей для приобретения с публичных торгов недвижимого имущества, административного здания и двух производственных цехов, принадлежащих ООО «*****», на срок до 22 октября 2006 года.

23 октября 1997 года между ФИО1 и Топала С.М. заключен договор займа денежных средств. Согласно условиям договора ФИО1 передает в собственность Топала С.М. деньги в сумме ***** рублей для приобретения с публичных торгов административного нежилого здания и принадлежащих к нему производственных построек по адресу: 

<

адрес>, состоявшихся 22 октября 1997 года в 10 часов 20 минут на девять лет, под проценты за пользование в размере 10% от суммы займа. Топала С.М. обязуется возвратить ФИО1 такую же денежную сумму и причитающиеся проценты за пользование денежными средствами в срок до 23 октября 2006 года.

Согласно акта продажи строения с публичных торгов, 22 октября 1997 года судебный исполнитель Котельниковского районного суда Волгоградской области произвел продажу с публичных торгов Административное здание и принадлежащие к нему постройки, принадлежащего ООО «*****». Торги начались в 10 часов 20 минут с первоначальной оценкой строения в сумме ***** рублей. Строение продано Топала С. М. за ***** рублей 27 октября 1997 года.

На основании постановления администрации Котельниковского района № от 17 ноября 1997 года, начальником бюро технической инвентаризации ФИО8 выдано регистрационное удостоверение в том, что административное здание, 2 цеха, вагончик, 

<

адрес> зарегистрирован в БТИ по праву собственности за Топала С. М.. Записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело №.

24 октября 2008 года Топала С.М. (должник) и ФИО1 (кредитор) заключили и подписали соглашение об отступном. Предметом соглашения является прекращение обязательств должника перед кредитором, возникших по договору займа денежных средств от 23 октября 1997 года, исполнения обязательств, заключенном между должником и кредитором в силу предоставления отступного взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме ***** рублей по договору займа от 22 октября 1997 года, составляющий на момент соглашения 24 ноября 2008 года ***** рублей, проценты за пользование заемными деньгами с 23 октября 1997 года по 24 ноября 2008 года, согласно договора займа от 23 октября 1997 года, пункта 1.1; 1.2 составляют *****.

Руководствуясь ст. 409 ГК РФ стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором, указанных в п. 1.1 соглашения, путем предоставления должником кредитору взамен исполнения обязательств отступного на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

В соответствии с договором займа от 23 октября 1997 года п. 5.1 стороны договорились о возможности замены возврата заемных денежных средств недвижимым имуществом находящегося по адресу: 

<

адрес>. взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств, должник передает, а кредитор обязуется принять в собственность отступные в виде недвижимого имущества находящегося в стадии реконструкции и строительстве по состоянию на момент заключения настоящего соглашения – на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 02.12.2003 г., по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1.2 соглашения, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество будет осуществлена по акту приема – передачи, после завершения строительных работ должником.

Указанное соглашение подписано должником Топала С.М., паспорт № выдан ***** РОВД г*****, кредитором ФИО1, паспорт № выдан 29 декабря 1979 года Котельниковским РОВД.

Согласно акта приема передачи недвижимого имущества от 24 ноября 2008 года, Топала С.М. (должник) передал в собственность ФИО1 (кредитору) возникших по договору займа денежных средств от 23 октября 1997 года исполнения обязательств, заключенном между кредитором и должником в силу предоставления отступного в займе и исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме три миллиона рублей в собственность отступные в виде недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>. в соответствии с п. 1.2 кредитор принял в собственность в счет договора займа от 23 октября 1997 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18 февраля 2019 года, отсутствуют сведения о правообладателе нежилого здания – производственная база, инвентарный №, площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2018 года следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2013 года ИП ФИО7 К(Ф)Х Топала С. М. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Указанным определением конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топала С. М. утвержден ФИО5.

01 ноября 2017 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Топала С.М. заключили договор энергоснабжения № на поставку электроэнергии к производственной базе, расположенной 

<

адрес>.

01 января 2012 года Топала С.М. собственник производственной базы по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на основании акта проданного с публичных торгов от 22 октября 1997 года право собственности зарегистрировано в Котельниковском БТИ, регистрационное удостоверение 29.09.1998 года №, передал в аренду ООО «*****», производственную базу, состоящую из земельного участка площадью ***** кв.м. и нежилых помещений, общей площадью ***** кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с целью размещения на ней объектов по оказанию услуг.

Дополнительным соглашением Топала С.М. собственник производственной базы по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на основании акта проданного с публичных торгов от 22 октября 1997 года право собственности зарегистрировано в Котельниковском БТИ, регистрационное удостоверение 29.09.1998 года №, и ООО «*****» продлили действие договора аренды недвижимого имущества от 01 января 2012 года.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество находится в пользовании Топала С.М. как до совершения сделки (соглашение об отступном) от 24 ноября 2008 года, так и после.

ФИО1 при наличии у него правоустанавливающих документов (на данное обстоятельство указано в исковом заявлении) до настоящего времени не зарегистрировал переход права на указанное недвижимое имущество.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие реальных намерений ФИО1 приобрести имущественные права на указанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка по отчуждению Топала С.М. выше указанного имущества является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Топала С.М. имущество.

Истцом и ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по оспариваемой сделке.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166), в силу ст. 181 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 3 ФЗ от 07 мая 2013 года №100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Судом установлено, что конкурсный управляющий не является стороной оспариваемой сделки. Следовательно, для него течение срока исковой давности начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале ее исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является конкурсным управляющим Топала С.М.,с 28 сентября 2018 года. 

Как следует из решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению конкурсного управляющего ИП главы КФХ Топала ФИО6 А.Г. к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, ФИО5 узнал из возражений Топала С.М., что спорный объект недвижимости принадлежит ФИО1

Таким образом, срок исковой давности по требованиям конкурсного управляющего ИП ФИО7 КФХ Топала ФИО6 А.К. о признании сделки (соглашение об отступном) не пропущен.

Конкурсный управляющий ФИО5 просит применить последствия недействительности сделки (соглашения об отступном).

Суд полагает, что данное требование не обоснованное, поскольку пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса связывает применение реституции с фактом исполнения сделки. К мнимой сделке применение реституции невозможно.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление конкурсного управляющего ФИО5 и признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном, заключенное 24 ноября 2008 года между Топала С. М. и ФИО1 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с удовлетворением встречного искового заявления конкурсного управляющего, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Топала С. М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества – производственная база, 

<

данные изъяты>, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном, заключенное 24 ноября 2008 года между Топала С. М. и ФИО1 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Топала С. М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества – производственная база, 

<

данные изъяты> отказать.

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2020 года может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев