РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 16.02.2015 года между ООО «Сфинкс» и ООО 2САМАРА ХАУС» был заключен договор № 2/С/19-137 участия в долевом строительстве трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, улица Врубеля/улица Кольцевая. 19.11.2015 года между ним и ООО «САМАРА ХАУС» был подписан договор уступки права требования по договору № 2С/19-137 долевого участия в строительстве от 16.02.2015 г. Государственная регистрация договора № 2С/19-137 от 16.02.2015 г. долевого участия в строительстве произведена 28.02.2015 г. Государственная регистрация договора уступки права требования от 19.11.2015 г. по договору № 2С/19-137 от 16.02.2015 г. долевого участия в строительстве произведена 01.12.2015 г. Согласно п.п. 1.1. Договора уступки права требования по договору № 2С/19-137 долевого участия в строительстве от 16.02.2015 года участник долевого строительства уступил, а новый участник долевого строительства принял права и обязанности по договору № 2С/19-137 долевого участия в строительстве от 16.02.2015 года, заключенному между застройщиком и участником долевого строительства, в части права требования на получение в собственность новым участником долевого строительства по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в жилом доме, строительный адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, улица Врубеля/Кольцевая. Согласно п.п.1 договора долевого участия застройщик принял на себя обязательство построить трехсекционный дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: г. Самара, улица кольцевая/ улица Врубеля, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного дома. Согласно п. 2.1. договора долевого участия в строительства жилой дом, в составе которого находится объект долевого строительства, должен был быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен был быть подписан не позднее 1 квартала 2016 года. В соответствии с п.2.2. договора долевого участия, объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее 3 квартала 2016 года. Письмом от 25.03.2016 года застройщик уведомил истца о том, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома переносится на 2 квартал 2016 года. Письмом от 27.07.2016 года застройщик уведомил истца о том, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома будет осуществлен не позднее 15.10.2016 года, а передача объекта долевого строительства не позднее 15.11.2016 года. В указанные сроки строительство жилого дома не было окончено, ввод жилого дома в эксплуатацию состоялся 20.01.2017 года, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 20.01.2017 года. 09.06.2017 года квартира истца была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Самарской области. 21.04.2017 года истец получил уведомление о сверке площади квартиры. Оплата истцом произведена в полном объеме. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств, срок передачи объекта был нарушен. 02.05.2017, 05.07.2017 года истцом в адрес ответчиков были направлена претензии, однако ответа на них не было. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 29.08.2017 года по 26.01.2018 года в размере 305 716,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части периода и стоимости взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.08.2017 года по 22.05.2018 года в размере 474 607,56 руб. Указал, что квартира до настоящего времени истцу не передана, исполнительный лист об обязании передать квартиру, находится в ОСП Октябрьского района г. Самара, возбуждено исполнительное производство. Истец не отказывается получить квартиру и подписать акт приема-передачи без указания на то, что он не имеет претензий относительно качества квартиры, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств. 

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что истец уклоняется от получения квартиры. Пояснить, устранены ли в настоящее время замечания, указанные истцом, не смог. Не оспаривал, что квартира в настоящее время не передана. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки до 10 000 руб., штраф до 3 000 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В судебном заседании установлено, что 16.02.2015 года между ООО «Сфинкс» и ООО «САМАРА ХАУС» заключен договор №2С/19-137 долевого участия в строительстве трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу 

<

...>/Кольцевая, предметом которого является квартира строительный номер №137 общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., площадь балкона и лоджии *** кв.м. Срок ввода в эксплуатацию – 1 квартал 2016 года, объект передается не позднее 3 квартала 2016 года, цена договора составляет *** рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. – *** рублей.

19.11.2015 года между ООО «САМАРА ХАУС» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору №2С/19-137 долевого участия в строительстве от 16.02.2015 года, предметом которого является квартира строительный номер №137 общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., площадь балкона и лоджии *** кв.м., стоимость уступаемого права составляет *** рублей. оплата по указанному договору подтверждается квитанциями от 19.11.2015 года и 16.12.2015 года.

Согласно п. 2.1. договора долевого участия в строительства жилой дом, в составе которого находится объект долевого строительства, должен был быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен был быть подписан не позднее 1 квартала 2016 года. 

В соответствии с п.2.2. договора долевого участия, объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее 3 квартала 2016 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 12.09.2017, вступившим в законную силу 21.10.2017, и являющимся обязательным для сторон в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ответчиком нарушены сроки сдачи объекта в эксплуатацию и нарушен срок передачи квартиры истцу. В пользу истца взыскана неустойка за период с 01.10.2016 по 28.08.2017. 

Истцом заявлена к взысканию в рассматриваемом деле неустойка за период с 30.08.2017 по 22.05.2018, поскольку квартира до настоящего времени истцу не передана.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 20.12.2017, вступившим в законную силу 26.01.2018, на ООО «Сфинкс» возложена обязанность по передаче ФИО1 квартиры №... площадью *** кв.м., являющуюся предметом договора №2С/19-137. 

В соответствии с ч.ч. 5,6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Между тем, вступившим в законную силу решением суда установлена необоснованность составления одностороннего акта ответчиком, а также установлено, что ФИО1 были выявлены недостатки квартиры, которые не были устранены ответчиком, в связи с чем акт приема-передачи подписан не был и судом было принято решение об обязании передать квартиру истцу. На момент рассмотрения дела решение не исполнено, что не оспаривалось сторонами. Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что истец уклоняется от приема квартиры, поскольку какими-либо объективными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, напротив, истец обращался к ответчику с претензией о передаче квартиры 29.04.2018, что свидетельствует о его намерении получить данную квартиру. В свою очередь, доказательств того, что ответчик предпринимал действия по передаче квартиры и исполнению решения суда от 20.12.2017, суду не представлено.

Учитывая, что по состоянию на 22.05.2018 акт приема-передачи квартиры не подписан, составление одностороннего акта приема-передачи квартиры ответчиком признано необоснованным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает наличие соответствующего ходатайства ООО «Сфинкс» о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, факт того, что дом в эксплуатацию введен, однако квартира не передавалась истцу в связи с наличием спора между сторонами. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств... Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 35000 руб.

Учитывая, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителей предполагается факт причинения ему нравственных страданий, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает, что ФИО1 приобретал квартиру для личных нужд, длительность уклонения ответчика от исполнения обязанности по передаче квартиры, и с учетом разумности и справедливости определяет размер подлежащей взысканию компенсации в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что требование истца в добровольном порядке удовлетворенно не было, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и указанных выше обстоятельств суд полагает возможным снизить до 12000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1250 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 30.08.2017 по 22.05.2018 в размере 35000 руб., штраф в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 50000 (Пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1250 (Тысяча двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 28.05.2018.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь