Дело № 1-148/19

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 11 июня 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Паскаря Я.О., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Цыганок Н.Н., при секретаре Сухомлиновой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут у ФИО1 ФИО11, находящегося вблизи 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в одной из квартир, расположенных в первом подъезде указанного дома.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1 вошел в первый подъезд указанного дома, где убедившись, в том, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер и за ним никто не наблюдает, начал дергать ручки входных дверей квартир, расположенных в данном подъезде, проверяя таким образом, зарыты ли входные двери квартир в указанном подъезде.

Упорно не желая прекращать свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанном подъезде, будучи убежденным в том, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, дернув ручку входной двери 

<

адрес> первом подъезде указанного дома, убедился в том, что дверь в квартиру открыта, и у него (ФИО1) имеется фактическая возможность незаконного проникновения в данную квартиру.

После чего, ФИО1 убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, примерно в 01 час 54 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в указанную квартиру, где обнаружил спящих в данной квартире Потерпевший №1 и ФИО6, убедившись в том за действиями ФИО1 никто не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, так как находящиеся в данной квартире Потерпевший №1 и ФИО6 крепко спят, он (ФИО1) с подлокотника у изголовья кровати, расположенной в комнате указанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Huawei p smart black» модель «FIG LX1», стоимостью 14 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung J8», стоимостью 15 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника Цыганок Н.Н., заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же защитник Цыганок Н.Н. возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее не судим, по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, ранее к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания - умственная осталось легкой степени по поводу которого состоит на учете у врача психиатра с 2003 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При этом, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость с незначительными нарушениями поведения. (F70.0). Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО1 не обнаружено. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его в целом положительное состояние здоровья за исключением психиатрического заболевания, семейное положение, при отсутствии у нее на иждивении малолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц, учитывает наличии у ФИО1 ряда обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии у подсудимого постоянного места жительства, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наступивших последствий по делу, позволяет сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, без назначения дополнительных видов наказания, с возложением на условно-осужденного ряда обязанностей, с назначением ФИО1 наказания с учетом требований, изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ, в виду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 не возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, суд оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право на взыскание материального ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно-осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>), не менять место постоянного проживания, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Оставить за потерпевшим Потерпевший №1 право на взыскание материального ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись камеры видеонаблюдения комнаты 

<

адрес>. 48 по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, откопированная на диск CD-R, видеозаписи камеры наблюдения помещения магазина «Buysel»., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ откопированные на диск CD-R, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранять в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Huawei p smart black» выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, чек на покупку мобильного телефона марки «Huawei p smart black» выданый на ответственное хранение Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung galaxy a5» выданый на ответственное хранение Потерпевший №3 – оставить в распоряжение собственников. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья П.С. Струкова