Дело №2-2404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании за ней права собственности на одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 25,7 кв.м, площадью застройки 28,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец проживает в поселке 

<

данные изъяты> и зарегистрирована по 

<

адрес>.

Указанную квартиру истец с сыном приобрела в долевую собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между ней и Администрацией Борского района ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

данные изъяты> №.

С 1991 года по 2000 год в поселке 

<

данные изъяты> шла массовая застройка гаражей для личных хозяйственных нужд с устного разрешения сельской администрации, так как вновь построенные дома в поселке не имели подвалов.

Так как дом № по 

<

адрес>, где истец проживает, также не имеет подвалов, в 2000 году, истец, в массиве гаражей по 

<

адрес>, около уже построенных гаражей, своими силами и за свой счет, для личных нужд построила кирпичный гараж.

У истца возникла необходимость в государственной регистрации, принадлежащего ей недвижимого имущества. С этой целью в марте 2018 года она обратилась в ООО «Альтернатива-Плюс», где и был изготовлен технический паспорт на вышеуказанный гараж, в котором указаны его технические характеристики: одноэтажный, кирпичный гараж, общей площадью 25,7 кв.м., площадью застройки 28,6 кв.м., стоимость гаража составляет 103874 рубля. Адрес гаража: 

<

адрес>.

Истец, владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным более 18 лет, несет бремя его содержания. Данная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный гараж расположен в группе гаражей. На некоторые соседние гаражи на основании решения Борского городского суда оформлены права. Никто и никогда не оспаривал право собственности истца на возведенный кирпичный гараж, каких-либо претензий в ее адрес по поводу строительства гаража от Администрации городского округа город Бор, не поступало. 

В настоящее время истица намерена оформить свое право собственности на гараж в установленном законом порядке, однако сделать это кроме как через суд не представляется возможным, ввиду чего обращается с настоящим иском. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленное ФИО3 требование поддержала по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика Администрации городского округа горд Бор Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области исковые требования ФИО3 признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела заключений Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Борского района Нижегородской области, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Бор ГУ МЧС России по Нижегородской области, Территориального отдела в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о соответствии гаража всем градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, суд находит иск ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 25,7 кв.м, площадью застройки 28,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина