Судья Тонеева И.Н. дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 26 января 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, снижен размер административного наказания с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО3, действующий в интересах ФИО1, просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи с Ленинским районным судом 

<

адрес>, защитник адвокат ФИО3, действующий в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой суд при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и обязан проверить дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ установлено, в случае, если судьей признано обязательным присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе разрешает вопрос об участии указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 7 ст. 29.14 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что определением судьи Красноярского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника ФИО3 поступило ходатайство об обеспечении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ системой видео-конференц-связи Ленинского районного суда 

<

адрес>.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 и его защитника ФИО3, судья районного суда исходил из надлежащего извещения участников производство по делу об административном правонарушении, а также невозможности организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в Ленинском районном суде 

<

адрес> ввиду технической возможности.

Вместе с тем, в материалах дела сведения об отсутствии технической возможности по проведению судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на дату пересмотра дела отсутствуют.

Согласно ответа Ленинского районного суда 

<

адрес> на заявку о проведении видео-конференц-связи, ДД.ММ.ГГГГ залы судебных заседаний Ленинского районного суда 

<

адрес> заняты рассмотрением ранее назначенных дел.

При этом, в данном ответе предоставлен график дат и времени, согласно которому возможна организация видео-конференц-связи для проведения судебных заседаний.

Кроме того, вся информация об организации и проведении судебных заседаний с использованием виде-конференц-связи в Ленинском районном суде 

<

адрес> размещена на официальном сайте данного суда.

Сведений об отсутствии у судьи Красноярского районного суда 

<

адрес> возможности назначения судебного заседания на день и время, обозначенные в представленном Ленинским районным судом 

<

адрес> графике, как доступные для организации видео-конференц-связи, также не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Красноярского районного суда 

<

адрес> не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Красноярский районный суд 

<

адрес> со стадии рассмотрения жалобы по существу.

Доводы жалобы заявителя о незаконности постановления административного органа не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку должны быть оценены при новом рассмотрении судьей Красноярского районного суда 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд 

<

адрес> со стадии рассмотрения дела по существу.

Жалобу защитника адвоката ФИО3, действующего в интересах ФИО1, - удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО4

Копия верна. Судья