Дело №2-636/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Торбеево 18 сентября 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Жиличкиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ФИО1, действующего на основании доверенности № МБ/1289-Д от 06 марта 2017 года, выданной на срок по 22 декабря 2019 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование которого указано, что 12.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №_. 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ФИО2 выдан кредит в размере 

<

...>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. 

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2 кредитного договора №_ от 12.07.2013 ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статей 810, 819 ГК Российской Федерации, пункта 1.1. кредитного договора №_ от 12.07.2013 заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации и п.4.2.3. кредитного договора №_ от 12.07.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

31.05.2017 заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данное требование Банка не выполнено, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №_ от 12.07.2013 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.07.2017 составляет 613390 рублей 12 копеек, из которых: 122769 рублей 83 копейки - просроченные проценты, 464320 рублей 33 копейки - просроченный основной долг, 687 рублей 11 копеек – проценты на просроченный основной долг, 12692 рубля 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, 12919 рублей 94 копейки – неустойка за просроченный основной долг.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор №_ от 12.07.2013 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №_ от 12.07.2013 по состоянию на 03.07.2017 в размере 613390 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15333 рубля 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

Как следует из адресной справки ФИО2 с 05 октября 1980 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 09 часов 06 сентября 2017 года, на 16 часов 30 минут 18 сентября 2017 года, направленные по адресу: 

<

адрес> согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации в соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК Российской Федерации, сведений о наличии иного места жительства ответчика в материалах дела не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что о времени, дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, признает его неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, что 12.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №_, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 

<

...> под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик ФИО2 ознакомлен и был согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита (л.д.16-24). Кредитные средства в размере 

<

...> перечислены истцом на счет ответчика. 

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. указанного кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, как следует из материалов дела, в частности приложенных к исковому заявлению письменных расчетов задолженности по кредитному договору (л.д.31-42), в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №_ от 12.07.2013 по состоянию на 03.07.2017 задолженность ФИО2 составляет 613390 рублей 12 копеек, из них: 122769 рублей 83 копейки - просроченные проценты, 464320 рублей 33 копейки - просроченный основной долг, 687 рублей 11 копеек – проценты на просроченный основной долг, 12692 рубля 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, 12919 рублей 94 копейки – неустойка за просроченный основной долг.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО2 по состоянию на 03.07.2017 обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме, им допущена просроченная задолженность в общем размере 613390 рублей 12 копеек и им полностью прекращены какие-либо выплаты по кредиту, в том числе в счет погашения основного долга и процентов, при наличии обязанности, предусмотренной кредитным договором, ежемесячно осуществлять выплаты в счет погашения основного долга и процентов.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику ФИО2 требование от 31.05.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому в срок не позднее 30.06.2017 потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.25,26). 

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном сватьей 395 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

В силу положений статей 307, 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, Банк вправе потребовать от ответчика ФИО2 досрочной уплаты суммы предоставленного кредита, и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий кредитного договора №_ от 12.07.2013, а также с учетом фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик ФИО2 систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, а также, учитывая значительный размер суммы просроченных платежей, суд приходит к выводу, что она существенно нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, является основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО2, а также о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 613390 рублей 12 копеек, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15333 рублей 9 копеек, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением №_ от 20.07.2017 (л.д.4).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №_ от 12 июля 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №_ от 12 июля 2013 года по состоянию на 03 июля 2017 года в размере 613390 (шестьсот тринадцать тысяч триста девяносто) рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15333 (пятнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина