№2-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 06 февраля 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» (далее - КПК «Ареал-Кредит») к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа,

установил:

КПК «Ареал-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа, указывая, что в соответствии с договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ареал-Кредит» был предоставлен заем ФИО1 в сумме 400000 рублей. По условиям договора займа (п.1.1) должник обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно вносить проценты за пользование займом в размере 25,5% в год от оставшейся суммы, а также на основании членства оплачивать ежемесячный членский взнос на период пользования займом в размере 7600 рублей в соответствии с п.2.5 Положения «О членстве в КПК «Ареал-Кредит», на основании п.п.5.3.3 Устава кооператива и на основании п.п.7 п.3 ст.1 ФЗ «О кредитной организации». В порядке досудебного урегулирования спора ответчику было отправлено уведомление о просрочке с требованием погасить остаток задолженности по договору, но возврата денежной помощи и взносов не последовало. До настоящего времени должник деньги не вернул, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. В целях обеспечения договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с пайщиком, КПК «Ареал-Кредит» заключил договор поручительства №Бз18/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Ареал-Кредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом 111440 рублей, членским взносам в размере 98800 рублей, неустойку в размере 79400 рублей, всего в сумме 689640 рублей, а также сумму госпошлины в размере 10096 рублей 40 копеек. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная на его имя по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, вернулась с отметкой «истек срок хранения», что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ; телеграмма, направленная по указанному адресу вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Из адресной с правки ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по указанному адресу не проживает, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации СП 

<

адрес> сельсовет МР 

<

адрес> Республики Башкортостан. Поэтому суд рассматривает дело в соответствии со ст.50 ГПК РФ с участием представителя ответчика - адвоката 

<

адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель КПК «Ареал-Кредит» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ответчика - адвокат ФИО5 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в отсутствие ФИО1 не имели, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель КПК «Ареал-Кредит» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно подписал договор поручительства при получении ФИО1 в КПК «Ареал-Кредит» денежных средств в сумме 400000 рублей, требования в части взыскания суммы неустойки просит снизить из-за нахождения в трудном финансовом положении, проживанием со своей семьей в сельской местности, из-за отсутствия на селе оплачиваемой работы нигде не работает, в семье работает только супруга в бюджетной организации, которой едва хватает на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, для обеспечения детей, на иждивении имеют двоих малолетних детей, в связи с отсутствием своего жилья проживают совместно с родителями. Кроме того, с женой купили старый дом, который в настоящее время перестраивают под жилой дом, на что оформили ипотеку. В подтверждение своих доводов суду представил письменное заявление об уменьшении неустойки, свидетельство о заключении брака с ФИО6, свидетельства о рождении детей ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справку № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП 

<

адрес> сельсовет о составе семьи, справку отдела ГКУ Западный МЦЗН по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав представителя КПК «Ареал-Кредит» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, просившего снизить размер неустойки в связи с его несоразмерностью, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.п. 2.1.1 п.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» кооператив имеет право предоставлять членам кооператива финансовую взаимопомощь.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ареал-Кредит», в лице исполнительного директора ФИО7 и ФИО1 заключен договор займа №№, согласно п.1.1. договора, пайщику был предоставлен заем в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением компенсационного взноса (процентов за пользование) в размере 25,5% в год от оставшейся суммы (п.2.1). 

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 400000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который собственноручно подписан ФИО1, а также графиком обязательств (приложение № к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ), с которым ФИО1 ознакомлен, собственноручно написал «с графиком ознакомлен, согласен и обязуюсь выполнять», имеется собственноручная подпись.

Пунктом 2.2 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает неустойку в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения пайщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кооператив вправе потребовать досрочного возврата оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами в течение десяти календарных дней с момента направления кооперативом уведомления (п. 3.3.3 договора). 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком КПК «Ареал-Кредит» заключил договор поручительства №№ с ФИО2, по условиям которого поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и пайщик ФИО1 В договоре поручительства ФИО2 собственноручно написал «Настоящий договор и договор займа мною прочитаны, мне известны и понятны все условия договора займа, их смысл и содержание, в том числе объем моей ответственности и полностью мной принимаются». 

Договора займа, поручительства ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Вытекающие из договора займа обязательства не связаны с личностью должника, ибо кооператив может принять исполнение от любого лица. Договор займа обеспечен поручительством и подлежит исполнению ответчиками согласно условиям договора займа, поручительства, по которому заемщик и поручитель перед кооперативом несут солидарную ответственность по возврату долга по договору займа и уплате процентов по нему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по займу и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ареал-Кредит» направлено уведомление с требованием погасить остаток задолженности по договору займа в размере 610232 рубля в течение 10-ти дней с момента отправки письма, однако, по сегодняшний день возврата долга не последовало. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 689640 рублей, из которых, по основному долгу в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом 111440 рублей, членским взносам в размере 98800 рублей, неустойку в размере 79400 рублей. 

Судом представленный расчет проверен, ответчиками не оспаривается, поэтому принимается за основу при принятии решения.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 79400 рублей суд, на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить до 10000 рублей, учитывая материальное и семейное положение ответчиков. При этом размер предусмотренных договором займа процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Таким образом, исковые требования КПК «Ареал-Кредит» о взыскании денежного долга по договору займа солидарно с ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства по возврату задолженности заемщиками не исполнены, ими нарушены условия договора займа, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а также неустойки следует признать обоснованными.

Требование истца о взыскании задолженности членских взносов в сумме 98800 рублей подлежит удовлетворению с пайщика ФИО1, поскольку обязательство по погашению задолженности членских взносов согласно ст.1 Федерального закона от 18.07. 2009 года №190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитной кооперации» и Устава КПК «Ареал-Кредит» несет член кооператива.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Ареал-Кредит» о взыскании денежного долга по договору займа солидарно с ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 521440 рублей, из которых, по основному долгу в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом 111440 рублей, неустойку в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8414 рублей. 

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, с ФИО1 и ФИО8 в бюджет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию по 4207 рублей(8414 рубля : 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «Ареал-Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Ареал-Кредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом 111440 рублей, неустойку в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Ареал-Кредит» задолженность по внесению членских взносов в размере 98800 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан госпошлину в размере 4207 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан госпошлину в размере 4207 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.