Дело № 2-462/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г. Лобня Устиновой М.А.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «МТС-Банк» (до 00.00.0000 наименование Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), до 00.00.0000 наименование Открытое акционерное общество «МТС Банк»), уточнив заявленные требования (л.д. 89-91), обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, 00.00.0000 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. 

В обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу № г. с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 , а именно сумма основного долга в размере ... на день исполнения, а также расходы по государственной пошлине в сумме ... Кроме того обращено взыскание на заложеннное имущество: земельный участок, общей площадью ... с кадастровым № и расположенный на нем двухэтажный блок № в блокированном жилом доме, площадью всех частей ...., находящиеся по адресу: ... 

В последующем в рамках предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке» процедур, истец воспользовался своим правом залогодерджателя оставить за собой указанные объекты недвижимости. Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН.

Указали, что в спорном жилом помещении - двухэтажном блоке № в блокированном жилом доме, по адресу: ................, зарегистрированы и проживают: ответчица ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 

В связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, однако в добровольном порядке из жилого помещения не выселяются и с регистрационного учета не снимаются. 

В связи с чем, просят суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из жилого помещения и снять их с регистрационного учета по месту жительства. Также просят суд взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО3) исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчиков судебная телеграмма об извещении о судебном заседании, возвращена без вручения, поскольку ответчик за их получением не явился (л.д. 134-135). 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Лобня и Долгопрудный (по доверенности ФИО4) в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права несовершеннолетней ФИО1 

Представитель 3-го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 133). 

Помощник прокурора г. Лобня Устинова М.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 . между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ФИО2 (ранее фамилия ФИО5) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере ..., для приобретения, ремонта, благоустройства и иных неотделемых улучшений земельного участка общей площадью .... с кадастровым № и расположенного на нем двухэтажного блока № в блокированном жилом доме, площадью всех частей ...., находящихся по адресу: ................ 

Кредит и проценты за его пользование заемщик обязался возвращать ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.1.4. кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог вышеуказанных объектов недвижимости (л.д. 104-117). 

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу № г. с ФИО2 в пользу ОАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 , а именно сумма основного долга в размере ..., неустойка в сумме ..., а всего ... в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, а также расходы по государственной пошлине в сумме ... Кроме того, обращено взыскание на заложеннное имущество: земельный участок, общей площадью ... с кадастровым № и расположенный на нем двухэтажный блок № в блокированном жилом доме, площадью всех частей ... находящиеся по адресу: ................ (л.д. 20-21) 

В последующем в рамках предусмотренных ст.ст. 69,89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, истец воспользовался своим правом залогодерджателя оставить за собой указанную квартиру. В последующем в рамках предусмотренных ст.ст. 69,89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, истец воспользовался своим правом залогодерджателя оставить за собой заложенное имущество: земельный участок и жилой дом. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 14-19, 23-32).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ответа начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Лобня Московской области от 00.00.0000 ответчики ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ................ (л.д. 86). 

Оценив, представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на нее к истцу, при этом, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником жилого помещения отсутствует, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере ... 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить. 

Признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ................ 

Выселить ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ................ 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: ................ 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по государственной пошлине в размере ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья- Т.В. Кузнецова