Дело № 1-419/19

УИД 24RS0032-01-2019-002392-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Исаева А.Х., представившего удостоверение №1283, ордер №22055 от 28.06.2019,

при секретаре Павловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

24.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством сроком на 2 года; снятого с учета в филиале по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 06.04.2017 по отбытии срока наказания в виде обязательных работ и 08.12.2018 по отбытии дополнительного наказания;

11.04.2019 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 30.08.2018 до 10.01.2019 на основании договора аренды от 30.08.2018, заключенному между Д и С, ФИО1 проживал в квартире 

<

адрес> принадлежащей С 21.11.2018 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры принадлежащее С. имущество: кухонный гарнитур, стоимостью 25000 руб., электрическую плиту «Hansа», стоимостью 10000 руб., холодильник-морозильник марки «INDESIT», стоимостью 6000 руб., 3 стула стоимостью по 800 руб. каждый, на общую сумму 2400 руб., 1 радиатор секционный алюминиевый состоящий из 6 секций, стоимостью 3000 руб., угловой шкаф, стоимостью 4000 руб., ковер стоимостью 500 руб., шкаф стоимостью 4000 руб., пылесос марки «Самсунг», стоимостью 2000 руб., 1 радиатор секционный алюминиевый, состоящий из трех секций, стоимостью 2400 руб., 1 радиатор секционный алюминиевый, состоящий из четырех секций, стоимостью 3200 руб., 1 радиатор секционный алюминиевый состоящий из шести секций, стоимостью 3000 руб., стиральную машинку марки «Bosh», стоимостью 4000 руб. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме 69500 рублей. 

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший С в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Жалимова О.Ю., а также защитник-адвокат Исаев А.Х. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, наличия сведений о том, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта №1972/д от 22.04.2019 и отсутствие сведений о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым и соседями характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, проживает совместно с сожительницей Д, с которой воспитывает своего ребенка и троих ее детей, также находящихся на его иждивении; совершил явку с повинной, выразил явное намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в силу п. «г», п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное содействие расследованию преступления путем дачи полных, правдивых признательных показаний, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу положений ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Учитывая же, что в настоящее время дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.11.2016 подсудимым отбыто, оснований для применения данных положений закона, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных данных о личности ФИО1, совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей уголовного наказания подсудимому, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшего С о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного хищением имущественного ущерба на сумму 69500 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с подсудимого, признавшего иск потерпевшего, заявленные суммы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительство, в течение шести месяцев, после вступления приговора в законную силу - загладить перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения ущерба 69500 руб.

Вещественные доказательства: три следа руки, перекопированных на отрезки светлой дактилопленки, копию договора аренды с приложениями – хранить при материалах дела; гарантийный документ, кассовый и товарный чеки на холодильник-морозильник «Индезит», гарантийный талон и товарный чек на электрическую плиту марки «Ханса» - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.В. Левицкая