Дело № 1-121/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года пос.Калевала 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № №, 43 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Калевальского района Республики Карелия по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО3 в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, договорившись между собой о совместном тайном хищении многожильного алюминиевого провода марки АС-50, тянущегося через деревянные опоры воздушной линии электропередач, входящей в сооружение - комплекс ФИО1 на перегоне станция Ледмозеро - станция Боровая в Калевальском районе Республики Карелия, с пикета № по пикет №, 

<

данные изъяты>, пришли на указанный участок местности, где, действуя совместно и согласованно, с помощью принесенного с собой топора отрубили часть намеченного к хищению многожильного алюминиевого провода марки АС-50, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. На следующий день, в период с ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>. ФИО4 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности на перегоне станция Ледмозеро - станция Боровая с пикета № по пикет №, 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, с помощью топора отрубили оставшуюся часть намеченного к хищению многожильного алюминиевого провода марки АС-50, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом ФИО4 и ФИО3 за два раза тайно похитили многожильный алюминиевый провод марки АС-50, принадлежащий ФИО1, общей длиной 300 м, общей массой 58 кг 200 гр, на сумму 2958 руб. 04 коп., чем причинили ущерб собственнику ФИО1

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимые согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали, пояснив, что они понимают существо предъявленного им обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14, 88) и государственный обвинитель Костин В.В. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность ФИО3, являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данными, характеризующими личность ФИО4, являются сведения о том, что он на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным гражданским иском, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав с подсудимых солидарно в пользу ФИО1 2958 руб. 04 коп.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО4 окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мерой пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 2958 руб. 04 коп.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2018 года.