Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 марта 2021 года

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 была признана виновной по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в Предгорный районный суд с жалобой, в которой указывает, что мировой судья ошибочно признал ее виновной, ибо она не знала о ранее вынесенном наказании по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Узнала об этом, только тогда когда с ее счета были списаны с банковского счета денежные средства. Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № от 28.07.2020г. не было ей вручено. Согласно отчета об отслеживании 06.08.2020г. данное постановление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, однако по каким иным обстоятельствам ей не известно, от получения письма она не уклонялась.

Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 21.12.2020г, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что о ранее наложенном штрафе ей не было известно до тех пор, пока с ее банковской карты не стали списываться денежные средства. Так, 24.11.2020г. с банковской карты в счет погашения задолженности были списаны денежные средства в размере 152 рублей, так же 26.11.2020г. были списаны денежные средства в размере 103,94 руб. 03.12.2020г. было прекращено взыскание по исполнительному производству.

Ею был сделан запрос на почту для выяснения по каким причинам направленное ей письмо (постановление) из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК было возвращено отправителю. Из ответа начальника отделения СОПС Пятигорский следует, что почтальон вернула письмо, а извещение опустила в ящик, однако извещения ф22 в ящике не оказалось. Причину этой ситуации почтальон не могла объяснить, поэтому по истечении срока письмо было отправлено на хранение в 

<

адрес>.

Просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от 28.07.2020г. № ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

В связи с неоплатой этого штрафа 21.12.2020г. мировым судьей было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ совершается с прямым умыслом, когда виновное лицо знает о назначенном ему наказании в виде штрафа и не уплачивает его в установленный законом срок.

Суд находит состоятельными и не отвергнутыми в судебном заседании доводы ФИО1 о том, что она не знала о состоявшемся в отношении нее решении от 27.07.2020г. Более того, согласно отчета об отслеживании № ФИО1 было направлено письмо с постановлением о штрафе, однако 06.08.2020г. оно было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, сведений о доставлении ФИО1 письма с постановлением указанный почтовый идентификатор не содержит, как не содержит и указания на то, что корреспонденция возвращена заявителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к данной ситуации не применимы.

Кроме того, уже в суд апелляционной инстанции ФИО4 представила ответа начальника отдела СОПС Пятигорский от 12.03.2021г. Согласно этого ответа по вине почтальона (причину которой она не смогла объяснить) письмо с постановлением было возращено, а в последующем направлено на хранение в 

<

адрес>.

Согласно ч. 1, 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, в условиях отсутствия доказанности того, что ФИО4 знала о наложенном на нее 28.07.2020г. штрафе и сознательно его не уплатила, суд считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья ФИО3