дело № 2-2288/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Демьяненко А.С., 

с участием прокурора Матюшиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Жилищный капитал» к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

ООО «Микрокредитная компания «Жилищный капитал» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> также просит выселить ФИО1 с указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищный капитал» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает в займ денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.4 первоначальной редакции договора займа срок возврата денежных средств составил ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищный капитал» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Микрофинансовой организации ООО «Жилищный капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Микрофинансовой организации ООО «Жилищный капитал» о признании недействительными договора займа и дополнительного соглашения к договору займа, отказано. Указывает, что в связи с не реализацией заложенного имущества на торгах, в рамках исполнительного производства ООО «Микрокредитная компания «Жилищный капитал» оставило имущество за собой и в настоящее время истцом совершаются действия по регистрации за собой права собственности на имущество. Вместе с тем, ответчик в настоящее время фактически проживает в данном жилом помещении и зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства и на требование истца о снятии с регистрационного учета и выселении не реагирует. 

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено, в связи со смертью ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Жилищный капитал», действующий на основании доверенности ФИО3 и генеральный директор ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивали по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, согласно представленной телефонограмме просит рассмотрение дела отложить в связи с плохим самочувствием. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сторона истца настаивала на рассмотрении дела по существу, и исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, при этом в удовлетворении её ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи её болезнью, поскольку суду не представлено сведений, что в силу состояния своего здоровья ответчик не имела возможности участвовать в судебном заседании. 

Выслушав представителей истца, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Как следует из ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанная норма отражена и в положениях ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что вступившим законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Микрофинансовой организации ООО «Жилищный капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1 840 000 рублей. В удовлетворении встречного иска требований ФИО1 к Микрофинансовой организации ООО «Жилищный капитал» о признании недействительными договора займа и дополнительного соглашения к договору займа, отказано (л.д.16-19).

На основании указанного решения, взыскателю судом был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 

В ходе исполнения требований исполнительного документа, в связи с не реализацией заложенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в адрес взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Жилищный капитал» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество, в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> за собой (л.д.21). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущество должника взыскателю (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 66 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Жилищный капитал» на имущество, зарегистрированное на имя должника ФИО1 в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.24). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> арестованные по акту от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переданы взыскателю ООО «Микрокредитная компания «Жилищный капитал» о чем составлен актом, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.23).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ООО «Микрокредитная компания «Жилищный капитал», что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июля 2017 года.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 12 м 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца ООО «Микрокредитная компания «Жилищный капитал», действующего на основании доверенности ФИО3, несмотря на то, что ФИО1 собственником жилого дома и земельного участка уже не является, ответчик продолжает проживать в указанном жилом доме. Более того, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о необходимости освобождения жилого дома, на что она не реагирует, в добровольном порядке его не освобождает, при этом с регистрационного учета она также не снялась, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы при Управлении Федеральной Миграционной службы России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу 

<

адрес> 

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что истец ООО «Микрокредитная компания «Жилищный капитал», является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а проживание в указанном доме ответчика нарушает истца права как собственника жилого помещения, учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, то и право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, соответственно ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Также, удовлетворяя заявленные требования о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, а также выселении, суд также исходит из того, что в связи с переходом права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой по адресу по 

<

адрес> в силу требований ст. 209 ГК РФ, а также ст. 35 ЖК РФ ответчик утратил право пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения его прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Жилищный капитал» к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Выселить ФИО1 из жилого помещения (индивидуального жилого дома), расположенного по адресу г

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2017 года.

Судья Юдкина Е.И.