№ 2-322/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000422-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 03 августа 2023 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед Ш.В.Д.. Она является наследником по закону имущества Ш.В.Д.. При обращении к нотариусу нотариального округа Аннинского района Воронежской области Л.В.С., где было открыто наследственное дело, для получения свидетельства о праве на наследство на 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, нотариус пояснил, что не может выдать свидетельство на том основании, что право общей долевой собственности на жилой дом прекратилось, и сосед выделил из долевой собственности часть дома, согласно Решению Аннинского районного суда Воронежской области от 07.09.2011г. по делу №2-467/2011г.. Спора о порядке пользования помещениями жилого дома и выделе в натуре части жилого дома между сособственниками дома не имеется, в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, занимаемая ей часть жилого дома представляет собой отдельное изолированное помещение, с отдельным входом, общей площадью 40 кв.м., состоящее из следующих помещения: кухни 9,8 кв.м., жилой 9,7 кв.м., жилой 11,8 кв.м., коридора 8,7 кв.м. Полагает, что при выделе доли жилого дома с учетом изложенного выше, законные права и интересы другого сособственника не будут нарушены. При жизни Ш.В.Д. принадлежали 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании решения Аннинского районного народного суда Воронежской области от 15.1.1992 г. по делу №2-422, однако он не успел оформить должным образом в собственность, т.е. зарегистрировать право собственности в Аннинском отделе Управления Росреестра по Воронежской области, в связи со смертью. Она является наследником по закону имущества Ш.В.Д.. Таким образом, ей принадлежит на праве собственности указанная часть жилого дома по наследству, после смерти Ш.В.Д. Согласно выписки из ЕГРН Сведения о характеристиках объекта недвижимости от 04.04.2023г. № КУВИ-№, на государственном кадастровом учёте по адресу: 

<

адрес>, стоит жилой дом общей площадью 85,1 к.в. Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 2023г. согласно Выписки из ЕГРН от 04.04.2023г. №КУВИ-№ составляет 1 283 785 руб., соответственно кадастровая стоимость части жилого дома площадью 40 кв.м., составляет 603 424 руб. Просит выделить из общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 6/11 долей жилого дома и признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 40 кв.м., состоящее из следующих помещений: кухни 9,8 кв.м., жилой 9,7 кв.м., жилой 11,8 кв.м., коридора 8,7 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ш.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3)

Определением Аннинского районного суда от 11 июля 2023 года в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 (л.д.29-30) 

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 24).

Представитель ответчика - администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом(л.д. 55).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 65-69).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки в суд, не просивших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Часть 1 ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ш.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ умер в п.г.т.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № выдано 11.10.2022г. территориальным отделом ЗАГС Аннинского района управления ЗАГС Воронежской (л.д.6) 

После смерти Ш.В.Д., открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся 

<

адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО Сбербанк (л.д.35)

Согласно свидетельству о рождении серии II-НР № Ш.Г.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Родители» в графе «отец» указан Ш.В.Д. (л.д. 7).

Согласно завещанию от 13 апреля 2005 года Ш.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения все свое имущество завещал Ш.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.53)

Согласно свидетельству о смерти серии III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Г.В., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Истец ФИО1 является дочерью Ш.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 серии IV-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Родители» в графе «отец» указан Ш.Г.В. (л.д. 7) и внучкой Ш.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справки о заключении брака №575 территориального отдела ЗАГС Аннинского района управления ЗАГС Воронежской области имеется запись акта о заключении брака М.С.Е. и ФИО5 №104 от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу – М., жене – ФИО6 (л.д.9)

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-СИ № К.С.П. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брака. После заключения брака присвоены фамилии мужу –К., жене – ФИО1 (л.д.8) 

Согласно заявлению от 23 января 2023 года Ш.О.Г. отказался от доли на наследство, причитающегося ему по всем основаниям наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ его деда Ш.В.Д., сын которого Ш.Г.В., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)

Таким образом, в соответствии со ст. 1146 ч. 1 ГК РФ наследником имущества Ш.В.Д. после его смерти является по праву представления его внучка ФИО1.

Истец ФИО1 является наследником, принявшим наследство Ш.В.Д., что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу Ш.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-54).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании решения Аннинского районного народного суда Воронежской области от 15.12.1982 г. по делу №2-422 Ш.В.Д. принадлежали 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решение вступило в законную силу 25.12.1982 (л.д. 14-17).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2023 года в пределах здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеются иные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (помещение) и № (земельный участок (л.д. 56-60)) (л.д.18).

Согласно выписке из ЕГРН от 28 мая 2019 года правообладателями части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, являются ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 1/4 доле за каждым (л.д.61-64).

Таким образом, имущество, принадлежавшее наследодателю Ш.В.Д. в виде 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перешло в порядке наследования по закону к наследнику ФИО1, за которой подлежит признанию право собственности на указанное наследственное имущество. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Из смысла указанной нормы следует, что выдел принадлежащей собственнику доли имущества может быть произведен судом в случае, если имеется возможность выделить эту долю в виде изолированной части дома с отдельным входом, либо преобразовать часть дома в изолированную путем производства переоборудования. 

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 6/11 доли, перешедшие по наследству к истцу ФИО1, представляют собой изолированную часть жилого дома, имеющую отдельный вход, состоящую из помещений: кухни 9,8 кв.м., жилой 9,7 кв.м., жилой 11,8 кв.м., коридора 8,7 кв.м., общей площадью 40 кв.м. (л.д.10-13)

Таким образом, истец ФИО1 вправе требовать выдела из общего имущества 6/11 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд находит, что при выделе указанной доли жилого дома законные права и интересы другого сособственника не будут нарушены.

Так, решением Аннинского районного суда Воронежской области от 07 сентября 2011 года по делу №2-467/2011 по иску Ж.И.В. к Ш.В.Д. о выделе доли в натуре, прекращена общая долевая собственность на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> из общей долевой собственности выделены 5/11 доли в праве на жилой дом, принадлежавшие другому сособственнику дома – Ж.И.В., за которым признано право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 45,1 кв.м. (л.д.25).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из смысла указанной нормы следует, что выдел принадлежащей собственнику доли в имуществе может быть произведен судом в случае, если имеется возможность выделить эту долю в виде изолированной части дома с отдельным входом, либо преобразовать часть дома в изолированную путем производства переоборудования.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что спора о порядке пользования помещениями жилого дома и выделе в натуре части дома между сособственниками дома не имеется.

Суд находит, что предложенный истцом вариант раздела общего домовладения отвечает интересам сторон и принимается судом как согласованное сторонами условие раздела общего имущества.

С учетом указанных обстоятельств суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 6/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее дедушки Ш.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить из общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, 6/11 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40 кв.м., состоящую из кухни 9,8 кв.м., жилой комнаты 9,7 кв.м., жилой комнаты 11,8 кв.м., коридора 8,7 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение вынесено судом в окончательной форме 09 августа 2023 года.