№ 12-19/2026 (№ 12-262/2025 )

УИД 75МS0015-01-2025-002778-18

РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 8 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял. В постановлении мирового судьи неверно указано время совершения правонарушения – 5 часов 35 минут – вместо правильного 1 час 50 минут. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления в месте совершения правонарушения и времени отстранения от управления транспортным средством, с которыми его не ознакомили.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2025 года в 1 час 50 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В этой связи в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, – у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения – 0,874 мг/л (л.д. 5, 6), протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), справками инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9), видеозаписью (л.д. 20), карточкой операций с ВУ (л.д. 16), письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 (л.д. 14-15), рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО5 (л.д. 13), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 67, 106, 114), данными при рассмотрении дела мировому судье, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), схемой происшествия (л.д. 73-75), иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на то, что транспортным средством он не управлял, отклонятся.

О том, что ФИО1 управлял транспортным средством (не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на ограждение), он заявил в беседе с сотрудниками полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не усматривается. Их статус сотрудников полиции, выполнение ими служебных обязанностей не указывают на личную заинтересованность в исходе дела, наличии поводов для оговора ФИО1

Каких-либо мотивов для оговора со стороны ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ФИО2 не привёл.

Отсутствие в деле видеозаписи с фиксацией управления ФИО1 транспортным средством данный факт под сомнение не ставит, поскольку подтверждается иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей – сотрудников ОБППСП УМВД России по городу Чите.

К показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО8, согласно которым транспортным средством управлял не ФИО1, а ФИО9, судья относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности за содеянное. ФИО10 и ФИО8 состоят в приятельских отношениях с ФИО1, а потому заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Вопреки доводам ФИО1 в постановлении от 8 декабря 2025 года мировым судьёй верно указано время совершения административного правонарушения, согласующееся с данными протокола об административном правонарушении, – 1 час 50 минут. 5 часов 35 минут – время составления протокола об административно правонарушении, которое также верно указано мировым судьёй.

Имеющиеся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством исправления в адресе места отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (зачёркнут неверный номер 

<

адрес> рядом прописан верный номер 

<

адрес>), во времени отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (исправлено на 1 час 50 минут) не могут повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении. Допущенные должностным лицом исправления не повлияли на существо и квалификацию правонарушения, не повлекли нарушения прав ФИО1 и не ухудшили его положение. Время и место отстранения ФИО1 от управления транспортным средством возможно с достоверностью установить из иных процессуальных документов составленных сотрудником ГАИ. Кроме того, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены в присутствии ФИО1, с исправлениями он ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Круликовская