Дело № 1-18-2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 7 марта 2017 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В. с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Левинского С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение № 386,ордер №359 от 30.12.2016года, 

потерпевшего Т.

при секретаре Лисицыной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома ..., имея умысел на хищение имущества и воспользовавшись тем, что Т. спит в состоянии алкогольного опьянения тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана штанов, находящихся на Т. похитила денежные средства в размере 3500 рублей, в продолжение своего преступного умысла на хищение имущества, принадлежащего Т. тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа из буфета на кухне дома похитила пачку гречки, пачку риса, пачку пшена, не представляющие для Т. материальной ценности, из зала сотовый телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 500 рублей, из комнаты мужские зимние ботинки, стоимостью 500 рублей, из холодильника на веранде дома 3 кг. мяса свинины с салом, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 750 рублей, принадлежащие Т., чем причинила ему материальный ущерб в сумме 5250 рублей, после чего с места преступления скрылась, присвоив похищенное, которым распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2016 года ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения ..., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Т., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ... похитила из кухни дома аккумуляторную батарею марки «TYUMEN бет 55», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Т., чем причинила потерпевшему материальный ущерб в сумме 3500 рублей, после чего с места преступления скрылась, присвоив похищенное, которым распорядилась по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие ... детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой в момент совершения ею преступлений.

Принимая во внимание указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, ее материальное положение, суд пришел к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде обязательных работ. 

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. на сумму 4 000 рублей, подлежит удовлетворению с учетом признания иска подсудимой, с ФИО1 в пользу потерпевшего Т. следует взыскать возмещение ущерба в сумме 4 000 рублей. 

Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы ФИО1 по назначению, за оказание ей юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено 4 290 рублей. 

Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Т. возмещение ущерба в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующая: Н.В.Куницкая