РЕШЕНИЕ

Дело №

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н., 

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 124 959 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 699 руб. 19 коп.

В обоснование своих требований указано, что истец и ответчик 29.11.2011 г. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Ответчик кредитную карту получила и активировала. Ответчик систематически не исполняет условия договора по внесению платежей, в связи с чем, возникла просрочка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не предоставила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.11.2011 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, составной частью договора являлись заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ( ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Ответчик ознакомлена с полной стоимостью кредита.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. 

Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Также согласно общим условиям договора клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и тарифами.Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен оплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Банк в любой момент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями и тарифами, что подтверждается его подписью в заявлении на оформление кредитной карты от 29.11.2011 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк», что согласуется с положениями статей 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключению сторонами кредитного договора предшествовало заполнение ответчиком заявления-анкеты от 29.11.2011 г., которое содержит предложение банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты банка на условиях, установленных в заявлении-анкете, согласно которым банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Получив данное заявление, банк выпустил и направил ответчику кредитную карту. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Кредитная карта была активирована, что ответчиком оспорено не было. 

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № ответчик указанную денежную сумму получила с использованием кредитной карты, весь период времени пользовалась картой, снимала денежные средства. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 19.12.2017 г. расторг договор № от 29.11.2011 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

До настоящего времени заемщик требования банка о возврате суммы задолженности по кредитному договору не исполнил.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно выписке по счету, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному договору. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.11.2011 г. за период с 18.06.2017 г. по 19.12.2017 г. составляет 124 959 руб. 30, из которых: 81 913 руб. 40 коп.– просроченная задолженность по основному долгу; 27 994 руб. 30 коп. – просроченные проценты; 15 051 руб. 60 коп. – комиссии и штрафы. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительного периода просрочки исполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, явной несоразмерности размера неустойки, определенной ко взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки суд исходит из конкретных обстоятельств дела: отсутствие до настоящего времени оплат по договору, периода допущенной ответчиком просрочки, отсутствия тяжких последствий для истца. Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд снижает и определяет к взысканию с ответчика по кредитному договору № задолженность по комиссии и штрафам в размере 5 000 руб., полагая такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц. 

На основании изложенного, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования к ФИО1 частично, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 114 907 руб. 70 коп, из которых: 81 913 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 994 руб. 30 коп. – просроченные проценты; 5 000 руб. – комиссии и штрафы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 699 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 29.11.2011г. в размере 114 907 руб. 70 коп., из которых: 81 913 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 994 руб. 30 коп. – просроченные проценты; 5 000 руб. – комиссии и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 699 руб. 19 коп.

В остальной части исковые требования АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

В течение месяца со дня изготовления в окончательной форме решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд.

Судья К.Н. Этвеш