Дело 1-61/17

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судья Ачхой – Мартановскогорайонного суда ЧР Домбаев М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО12,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО5, представившего удостоверение Министерства Юстиции ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА ЧР «Низам» № от1804.2017 года, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.Урус-Мартан 

<

адрес> ЧИАССР,гражданина РФ, с высшимобразованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей,работающегодиректором ГУП Госхоз «Катар-Юртовский»,военнообязанного, не судимого,зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 приказом №-к Министерства сельского хозяйства по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора государственного унитарного предприятия «Госхоз Катар-Юртовский» (далее – ГУП «Госхоз Катар-Юртовский»), расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. В соответствии с трудовым договором, ФИО3 являлся единоличным исполнительным органом указанного предприятия, имел право самостоятельно решать все вопросы деятельности, входящие в его компетенцию, был наделен полномочиями по руководству трудовым коллективом указанного предприятия, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах, а также по совершению действий по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, в связи с чем, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Управления по Чеченской 

<

адрес> службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору России «Россельхознадзор» (далее – УФС «Россельхознадзор») ФИО7 в отношении директора ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» ФИО3 вынесено постановление № о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 10.10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела фитосанитарного надзора УФС «Россельхознадзор» ФИО8 в отношении директора ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» ФИО3 вынесено постановление № о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение ст. 10.1 КоАП РФи назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела фитосанитарного надзора УФС «Россельхознадзор» ФИО8 в отношении директора ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» ФИО3 вынесено постановление № о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение ст. 10.12 КоАП РФи назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела фитосанитарного надзора УФС «Россельхознадзор» ФИО8 в отношении директора ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» ФИО3 вынесено постановление № о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение ст. 14.43 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 10 000 рублей.

Всего директору ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» ФИО3 назначено четыре административных наказания в виде штрафа на общую сумму 14 000 рублей.

В период времени с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО3, находившегося на территории ГУП «Госхоз Катар-Юртовский», который достоверно знал о том, что административное наказание в виде денежного штрафа наложено на него, как на должностное лицо и он должен исполнить обязанность по его уплате за счет собственных денежных средств, возник прямой умысел на хищение вверенных ему денежных средств ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» путем их растраты с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации задуманного, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, используя свое служебное положение, в целях хищения вверенных ему денежных средств ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» путем растраты, директор ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» ФИО3, получил в подотчет из кассы ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по его указанию главным бухгалтером ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» ФИО9, не осведомленным о его преступных намерениях, денежные средства, в размере 35 020 рублей для оплаты административных штрафов (с учетом административного штрафа, в размере 20 000 рублей, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на ГУП «Госхоз Катар-Юртовский», как на юридическое лицо и банковской комиссии, в размере 3 % от уплачиваемой суммы).

Продолжая свои преступный действия, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 39 минут, в городском отделении № филиала № ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. им. ФИО2, 

<

адрес>, произвел оплату административного штрафа, в размере 20 000 рублей по постановлению № и оплату комиссии, в размере 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 41 минуту, ФИО3 в городском отделении № филиала № ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>, произвел оплату административного штрафа, в размере 2 000 рублей по постановлению № и оплату комиссии, в размере 60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 2 минуты, ФИО3 в городском отделении № филиала № ПАО «Сбербанк России» произвел оплату административного штрафа, в размере 1 000 рублей по постановлению № и комиссию, в размере 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 6 минут, ФИО3 в городском отделении № филиала № ПАО «Сбербанк России» произвел оплату административного штрафа, в размере 1 000 рублей по постановлению № и комиссию, в размере 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, ФИО3 в городском отделении № филиала № ПАО «Сбербанк России» произвел оплату административного штрафа, в размере 10 000 рублей по постановлению № и комиссию, в размере 300 рублей.

Всего ФИО3 произвел за счет денежных средств ГУП «Госхоз Катар-Юртовский», вверенных ему, оплату административных штрафов, наложенных на него как на должностное лицо, на общую сумму 14 420 рублей. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в своем служебном кабинете в ГУП «Госхоз Катар-Юртовский», в подтверждение правомерности расходования полученных им ранее из кассы ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» денежных средств, в размере 14 420 рублей, передал главному бухгалтеру ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» ФИО9, постановления о наложении административного наказания в виде штрафа и квитанции по их оплате, перечисленные выше, и, используя свое служебное положение, дал указание последнему о составлении авансового отчета. После этого, ФИО9, при составлении авансового отчета №, кроме других расходов, правомерно произведенных ФИО3 за счет денежных средств ГУП «Госхоз Катар-Юртовский», указал в авансовом отчете расходование последним денежных средств, в размере 35 020 рублей, полученных ранее из кассы указанного предприятия для оплаты административных штрафов, в которые входили денежные средства, в сумме 14 420 рублей.

На основании представленных ФИО3 документов, с его подотчета были списаны денежные средства ГУП «Госхоз Катар-Юртовский», в размере 14 420 рублей, вверенные ему, противоправно и безвозмездно израсходованные им для оплаты своих административных штрафов.

Таким образом, ФИО3, с использованием своего служебного положения, похитил путем растраты вверенные ему денежные средства ГУП «Госхоз Катар-Юртовский», в размере 14 420 рублей, чем причинил указанному предприятию материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитникомФИО5, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО3заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленногоим ходатайства,и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» - ФИО10 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 без его участия. Поскольку ФИО3 полностью возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб, просит строго не наказыватьего. Также не возражает против рассмотрения данного уголовного в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимыйосознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно им было заявленодобровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимогоФИО3 по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку он совершилрастрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимомуФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегосяк категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого послесовершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четырех малолетних детей,возместил причиненный в результате совершенного преступления материальный ущерб в полном объеме, признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказания. 

Наличие положительной характеристики по месту жительства и работы,возмещение причиненного материального ущерба, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуФИО3,предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, или для применения ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ.

Суд также при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции егоот общества и находит возможным назначить емунаказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимомуФИО3, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО5 за защиту интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за один день участия в суде, в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция об оплате денежной суммы 14 420 рублей, переданная на ответственное хранение ФИО9, оставить там же; копию квитанции об оплате денежной суммы 14 420 рублей, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 020 рублей, хранящийся при уголовном деле, выдать ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, а копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 020 рублей приобщить к материалам настоящего уголовного дела; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на су 248 591 рублей, хранящийся при уголовном деле, оставить там же; административные дела №, 04/145, 03/328, 03/339 и 03/337 об административных правонарушений, в отношении директора ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» и самого предприятия, переданные заместителю отдела кадров и правового обеспечения управления Россельхознадзора ЧР ФИО11, оставить там же; копии административных дел №, 04/145, 03/328, 03/339 и 03/337 об административных правонарушений, в отношении директора ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» и самого предприятия, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция об оплате денежной суммы 14 420 рублей, переданная на ответственное хранение ФИО9, оставить там же; копию квитанции об оплате денежной суммы 14 420 рублей, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 020 рублей, хранящийся при уголовном деле, выдать ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, а копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 020 рублей приобщить к материалам настоящего уголовного дела; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на су 248 591 рублей, хранящийся при уголовном деле, оставить там же; административные дела №, 04/145, 03/328, 03/339 и 03/337 об административных правонарушений, в отношении директора ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» и самого предприятия, переданные заместителю отдела кадров и правового обеспечения управления Россельхознадзора ЧР ФИО11, оставить там же; копии административных дел №, 04/145, 03/328, 03/339 и 03/337 об административных правонарушений, в отношении директора ГУП «Госхоз Катар-Юртовский» и самого предприятия, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна: Судья Домбаев М.С.