Дело №5- /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Борзя 26 октября 2017 года 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> без определенного места жительства, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2017 года около 10 часов ФИО1, находясь в здании Борзинского городского суда Забайкальского края, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушал общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников аппарата суда, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что употребил нецензурную лексику, поскольку применяет ее в обычном обиходе. 

При этом, указал, что в содеянном он не раскаивается, поскольку испытывает негативное отношение к правоохранительным органам и к суду, в связи с привлечением его ранее и его родственников к уголовной ответственности. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 26.10.2017 года около 10 часов ФИО1, находясь в здании Борзинского городского суда Забайкальского края, расположенного по адресу: 

<

адрес> в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывал в адрес работников аппарата суда грубую нецензурную брань, на замечания судебных приставов по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 помимо его признательных пояснений в суде также объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, серии 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения, рапортом судебных приставов по ОУПДС Борзинского РОСП ФИО4, ФИО5, из существа которых усматривается, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (л.д.1). 

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличия события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд считает правильным положить их в основу постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять рапорту судебных приставов по ОУПДС не установлено, так, ранее с ФИО1 они знакомы не были, основания оговаривать последнего у них отсутствуют, поскольку они стали очевидцами административного правонарушения, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению порядка в суде, личных отношений с правонарушителем не имеют, и данные об их заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют.Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, а также допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения правонарушителя, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку своими действиями он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное административное правонарушение, направленное против порядка управления, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения – совершения в здании суда, характер поведения ФИО1, а также личность правонарушителя ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Вместе с тем, суд учитывает при назначении вида и размера наказания социально не закрепленность ФИО1, а также отрицательно характеризующий материал, дерзкое его поведение в момент совершения противоправного деяния, его отрицательное отношение к судебной власти РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает привлечение его к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и принципа соразмерности наказания характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личности, принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья виновного (со слов - отсутствие инвалидности, каких-либо хронических и (или) тяжких заболеваний), суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, при этом суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания с учетом характера деяния и личности нарушителя может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем необходимым зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с 10-10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 05 (пять) суток. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического водворения его в камеру для административно задержанных.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания с момента фактического задержания до момента вынесения постановления, то есть с 10-10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья Т.А. Суворова