№12- 32/2023

УИД 23MS0159-01-2015-000681-29

Решение

по делу об административном правонарушении

05 июня 2023 года ст.Полтавская 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А. 

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судья судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В обосновании жалобы ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

ФИО1 не согласен по тем основаниям, что данное постановление вынесено без его участия, он не был своевременно извещён о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не смог предоставить мировому судье свои доводы. Судебные повестки он не получал, поэтому не мог явиться в суд. Принятое постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что срок на обжалование принятого решения подлежит восстановлению. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на автодороге Джубга-Сочи+300 м, 

<

адрес>, управляя автомобилем марки Фольцваген, госномер У205 ТА 36, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, что является нарушением ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В силу ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела. 

Статья 4.1ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывает, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что судебные повестки он не получил, поэтому не мог явиться в суд. Дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем судом установлено, что согласно протокола по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес проживания ФИО1 – 

<

адрес> извещения и копия постановления мирового судьи направлена по указанному адресу. Данный протокол был подписан лично ФИО1, что он не оспаривает. Кроме того, протокол составлен ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД РФ по КК. В протоколе ФИО1 заявил ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства в 

<

адрес>. Поэтому доводы ФИО1, сославшегося на то обстоятельство, что не был извещён о времени и месте рассмотрения данного материала, суд считает необоснованными. 

Следует отметить, что ФИО1 имел право направить заявление об отложении рассмотрении дела, в том числе, по электронной почте. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда и судебных участков 

<

адрес>. Следовательно, суд приходит к выводу, что срок для обжалования принятого решения истёк.

При назначении наказания мировой судья учел личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отягчающие наказание обстоятельства. 

Следовательно, доводы ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления и удовлетворении жалобы нет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на обжалование – без удовлетворения.

Судья