м/с Р №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кострома 20 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции – Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи М 

с участием частного обвинителя П, 

при секретаре С, рассмотрев апелляционную жалобу П на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы от 

<

дата>, которым в принятии заявления по частному обвинению П о возбуждении уголовного дела в отношении К по ст. 116 УК РФ –отказано. Заявление П, о возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении К, направлено в орган дознания начальнику УМВД России по г. Костроме для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

П, содержащийся в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области, обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением, в котором просит привлечь К к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, который 

<

дата> в камере № ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Костромской области узнав в разговоре, его национальность, из национальной ненависти нанес ему удары по корпусу, голове и конечностям, от чего он испытал физическую боль. Просил дело принять дело к своему производству.

Постановлением 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы в принятии заявления по частному обвинению П о возбуждении уголовного дела в отношении К по ст. 116 УК РФ –отказано и заявление направлено в орган дознания начальнику УМВД России по г. Костроме для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление П указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку его нахождение в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что он не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Вывод мирового судьи о невозможности его перевода в порядке ст. 77.1 УИК противоречит норме закона ч.1 ст. 389 УПК РФ, которая таких ограничений не содержит. Для совершения действий предусмотренных ч.6,8 ст. 318 УПК РФ нет необходимости для его личной доставке к судье, на разъяснение ему уголовной ответственности он указал в заявление. Право на примирение с потерпевшим ему известно, необходимые расписки могут быть у него взято через администрацию исправительного учреждения. 

В судебном заседании П доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, указал, что в настоящее время он является осужденным по приговору суда, находится в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Кировской области, в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела. Органы предварительного расследования, отказывают в возбуждении уголовного дела, его права нарушены. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Заявитель П в настоящее время по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы, является обвиняемым по уголовному делу, находящемуся в производстве суда по Кировской области, в связи с чем находится в СИЗО№ УФСИН России по Кировской области находится. В силу своего местонахождения ограничен в реализации гражданских прав, так как в исправительном учреждении установлен соответствующий режим и условия отбывания наказания.

Нахождение П в исправительном учреждении мировой судья отнес к иным причинам, связанным с трудной жизненной ситуацией, в которой находится заявитель, поскольку не может в полной мере нести бремя обвинения..

Мировым судьей верно установлено, что исходя из положений ч.3 ст. 20 УК РФ уголовные дела о преступлениях предусмотренных в том числе по ч.1 ст. 116 УК РФ является делом частно -публичного обвинения. 

Дела частно-публичного обвинения, как и дела частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Таким образом, уголовное судопроизводство как обязательная предпосылка уголовного преследования начинается только по воле потерпевшего или его законного представителя, но осуществляется вне зависимости от таковой органами предварительного расследования, а не мировым судьей, к полномочиям которого отнесено возбуждение только дел частного обвинения. 

Вместе с тем следователь или дознаватель вправе возбудить любое уголовное дело частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Мировым судьёй сделан обоснованный вывод, что необходимо применить положение УПК РФ, гарантирующее защиту законных прав и интересов П, содержащегося в местах лишения свободы, направить заявление начальнику отдела полиции для проведения проверки и принятия решения.

Действиями мирового судьи права и охраняемые законом интересы П не нарушены. 

Все доводы П изложенные в апелляционной жалобе свидетельствую о неправильном толковании норм права.

Основания к отмене постановления мирового судьи отсутствуют.

Принимая во внимание указанное выше, суд считает, что апелляционная жалоба П удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, которым в принятии заявления по частному обвинению П о возбуждении уголовного дела в отношении К по ст. 116 УК РФ –отказано.Заявление П, о возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении К, направлено в орган дознания начальнику УМВД России по г. Костроме для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ, оставить без изменения, жалобу П без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий М