№1-344/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Астрахань 04 июля 2018 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д

подсудимой ФИО1 

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Бахмутовой В.Б, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>

при секретаре Дорошковой А.А

а также потерпевшей 

<

ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> находилась в квартире 

<

ФИО>1 по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла уборку данной квартиры. Находясь в спальной комнате, ФИО1 в комоде обнаружила клатч с денежными средствами, принадлежащими 

<

ФИО>1, в связи с чем, у нее возник умысел на тайное хищение имущества последней, во исполнение которого, воспользовавшись тем, что 

<

ФИО>1 дома нет и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что денежные средства, находящиеся в клатче принадлежат другому лицу, путем свободного доступа, тайно похитила: 100 долларов США (согласно курса валют ЦБ РФ стоимость 1 доллара США на 26.04.2018 года составляет 61,7494 рублей, итого за 100 долларов США-6174 рубля 94 копейки), 200 ЕВРО (согласно курса валют ЦБ РФ стоимость 1 ЕВРО на 26.04.2018 года составляет 75, 3281 рублей, итого за 200 ЕВРО-15065 рублей 62 копейки), на общую сумму 21 240 рублей 56 копеек После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере 21 240 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Бахмутовой В.Б, его поддержавшего, и государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, учитывая также, что потерпевшая довела до суда позицию о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем, квалифицирует преступное деяние подсудимой по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 незаконно, помимо воли потерпевшей, тайно похитила денежные средства последней, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 21240 рублей 56 копеек, с учетом значимости похищенного для потерпевшей, а также его размера, превышающего 5000 рублей, необходимого для признания ущерба значительным. 

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО>1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к ней она не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Принимая во внимание, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с последней и не возражает против прекращения в отношении нее дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и от уголовной ответственности ее освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: 100 долларов США, 200 ЕВРО – оставить по принадлежности потерпевшей 

<

ФИО>1 самодельный бумажный сверток с двумя темными дактилопленками- хранить при деле в течении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 

<

данные изъяты> суток со дня его вынесения. 

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Н.Ю. Попова