Материал №

Поступило в суд: 10.02.2021

РЕШЕНИЕ

 

07 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Менькова А.Ю.,

с участием:

прокурора Пануровой В.Е.,

лица, в отношении которого 

ведется производство по делу ФИО1,

при секретаре Колесниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО ТК «Спецкомплект» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда 

<

адрес> №-ППР/12-694-И/369 от 28.01.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> должностное лицо - директор ООО ТК «Спецкомплект» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Директор ООО ТК «Спецкомплект» ФИО1 с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, им подана жалоба, в которой он просит постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, так как фактически трудовые отношения с ФИО2 начаты ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что неоднократные требования работодателя подписать трудовой договор ФИО2 не выполнила, в связи с чем, вина работодателя отсутствует. Также заявитель просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

В судебном заседании директор ООО ТК «Спецкомплект» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Государственный инспектор Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление, вынесенное в отношении директора ООО ТК «Спецкомплект» ФИО1 законным и обоснованным.

Помощник прокурора Панурова В.Е. полагала доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, истечении срока давности привлечения к ответственности несостоятельными, вопрос о замене административного штрафа на предупреждение просила разрешить на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав объяснения ФИО1, мнение прокурора, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, а жалоба заявителя ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно постановлению №-ППР/12-694-И/369 государственного инспектора труда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО ТК «Спецкомплект» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений ФИО2 с ООО ТК «Спецкомплект» (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. ст. 61, 67 ТК РФ трудовой договор с ФИО2 ООО ТК «Спецкомплект» в лице директора ФИО1 не был оформлен надлежащим образом, а именно в трудовом договоре отсутствует подпись работника, однако в нарушение указанных норм ФИО2 была допущена к работе без заключения трудового договора.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО ТК «Спецкомплект» от 19.01.2021г., вынесенным прокурором 

<

адрес>;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО ТК «Спецкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ;

-жалобой на невыплату заработной платы, уклонение от уплаты налогов ФИО4 от 29.10.2020г.

- решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, целью которой является надзор за исполнением трудового законодательства;

- актом проверки №-ОБ/12-10293-И/70-292 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения ООО ТК «Спецкомплект» трудового законодательства;

- копией апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был установлен факт трудовых отношений ФИО2 с ООО ТК «Спецкомплект»;

- копией приказом о приеме ФИО2 на должность продавца-кассира от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись работника;

- копией трудового договором № между ООО ТК «Спецкомплект» и ФИО2, в котором отсутствует подпись ФИО2;

-и другими доказательствами.

Приведенная совокупность доказательств является для суда достаточной для вывода о совершении должностным лицом – директором ООО ТК «Спецкомплект» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Должностным лицом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения нашли свое полное подтверждение.

Выводы должностного лица являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО ТК «Спецкомплект» истек, так как фактически трудовые отношения с ФИО2 начаты ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе, в связи с чем признается судом необоснованным и несостоятельным

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Таким образом, вопреки ошибочному мнению заявителя, факт трудовых отношений ФИО2 с ООО ТК «Спецкомплект» установлен с ДД.ММ.ГГГГ, однако днем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ является день выявления факта его совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения).

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не допущено. Нарушение трудового законодательства выявлено в результате проверки исполнения ООО ТК «Спецкомплект» требований трудового законодательства, проведенной прокуратурой 

<

адрес>. С учетом того, что выявленные нарушения указывали на достаточные данные о наличии события административного правонарушения, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо правильно установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО ТК «Спецкомплект» является юридическим лицом, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятием), ООО ТК «Спецкомплект» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено должностным лицом ФИО1 впервые, вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, оно не повлекло, выявленные нарушения устранены через непродолжительный промежуток времени. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление подлежит изменению, а жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №, 54/4-38-21-ППР/12-694-И/369 от 28.01.2021г. о привлечении должностного лица – директора ООО ТК «Спецкомлект» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,– изменить, заменить должностному лицу – директору ФИО1 назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Менькова