Дело № 2 – 3095/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Чижовкиной О.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» и просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71995,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» на должность ........ По поручению уполномоченных представителей ответчика (Б., К.) в трудовые обязанности истца входило соблюдение контрольно-пропускного режима в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выдача ключей от помещений объекта, закрытие и открытие объекта, контроль наружного освещения в ночное время, наблюдение за объектом и обеспечение порядка на территории объекта в дневное и ночное время, охрана объекта в ночное время. Ответчик обещал заключить с истцом трудовой договор, однако, на протяжении всего времени уклонялся от надлежащего оформления трудовых отношений. При этом он уста6новил для истца следующий режим работы: сменная работа со скользящим графиком. Продолжительность рабочей смены на объект составляла 24 часа (с 08.00 до 08.00 следующего дня). Фактически истец проработал на указанном выше объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в данный период на указанном объекте работали А. и Ш. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик после многократных просьб сотрудников о выдаче трудовых договоров предоставил истцу на подписание договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае, если истец данный договор не подпишет, заработная плата выплачена ему не будет. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставлял аналогичные договоры истцу ежемесячно. В период ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал выполнять на объекте те же трудовые обязанности, что и раньше – характер и условия труда не изменялись. Существующие в спорный период между истцом и ответчиком правоотношения обладали всеми признаками трудовых. Ответчик всегда выплачивал истцу вознаграждение с назначением «заработная плата», за истца с ДД.ММ.ГГГГ уплачивались страховые взносы; в актах за ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа-основания указан «трудовой договор», «работы, выполненные по трудовому договору»; в справке о наличии задолженности ответчика истец указан как сотрудник. Заработная плата, установленная ответчиком истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла ....... рублей в месяц, что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей без учета компенсации за неиспользованный отпуск и с учетом налога на доходы физических лиц в размере .......%. В счет частичного погашения задолженности по заработной плате ответчик выплатил истцу денежные средства в размере ....... рублей. Следовательно, размер задолженности составляет 71995,46 рублей с учетом невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8230,59 рублей. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным выше. Дополнительно пояснили, что размер заработной платы подтверждается распечатками банка и оплатой страховых взносов. Непосредственным начальником истца являлся Б., который предоставлял истцу график работы. 

Ответчик ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, возражений относительно заявленных требований, а также каких-либо документов, опровергающих доводы истца, не представил. 

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 11, 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии с абз. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Одним из отличительных признаков трудового договора и договора о возмездном оказании услуг является наличие или отсутствие у исполнителя обязанности подчиняться при оказании услуг правилам внутреннего трудового распорядка заказчика, выполнение лицом конкретных распоряжений работодателя, за ненадлежащее исполнение которых он несет дисциплинарную ответственность, обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, а также наличие гарантий социальной защищенности. 

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2, 4 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан, в числе иного, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Обратившись в суд с указанными выше исковыми требованиями, истец представил суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» поручает, а ФИО1 принимает на себя обязательство по обеспечению порядка на территории предприятия в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3 договора ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» обеспечивает всем необходимым для выполнения работы, предусмотренной договором. Согласно п. 4 договора окончательный расчет за выполненную работу составляет ....... рублей. Также в п. 6 договора имеется указание на то, что договор вступает в силу с момента, когда работник приступил к работе. 

Также истцом представлены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные договоры также заключены между истцом и ответчиком, имеют аналогичное содержание в части предмета договора и оплаты.

Кроме того, к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются акты о приемке работ, выполненных по трудовому договору (контракту), заключенному на время выполнения определенной работы, где указанные договоры поименованы как трудовые, а ФИО1, как работник. 

Также истцом суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № с печатью ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» и за подписью генерального директора Б., в которой указано, что ФИО1 работал в ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед сотрудником на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40992,12 рублей, в том числе: за ....... (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением, в котором просил уволить его с должности инспектора службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы в общем размере ....... рублей (л.д. 10). 

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» оплачивало за истца как за работника страховые взносы.

В выписке по счету истца в ПАО «.......» зафиксированы зачисления денежных средств от ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием «зачисление заработной платы». 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что истец являлся его сменщиком – вместе работали в охране ....... ООО «ПО ГШМ» ДД.ММ.ГГГГ включительно. Работали по графику, который устанавливал Б. В обязанности входила охрана головного офиса по 

<

адрес>, осуществление пропускного режима, выдача ключей, закрытие помещений в ночное время. Трудовые договоры ни с кем из работников надлежащим образом оформлены не были. У ответчика перед истцом, так же, как и перед свидетелем, имеется задолженность по заработной плате.

Свидетель И. пояснила, что является сотрудником ....... по адресу: 

<

адрес>. Свидетель видела, что истец работал на объекте (

<

адрес>) в охране. 

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе, содержание договоров № от ДД.ММ.ГГГГ (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), актов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, иные письменные доказательства, а также свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что указанные договоры не поименованы как трудовые, фактически между истцом и ответчиком в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены такие их признаки как личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

С учетом указанного и заявленных истцом в данной части требований, а также с учетом того, что ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате заработной платы за указанный период в размере 71995,46 рублей с учетом установленной указанными выше договорами оплаты в размере ....... рублей в месяц, денежных средств, полученных истцом в данный период от ответчика в качестве оплаты труда в общем размере 34565,13 рублей, размера задолженности по заработной плате с четом НДФЛ в размере 63764,87 рублей, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8230,59 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и верным.

Ответчиком доказательств того, что обязательство по оплате труда истца им исполнено полностью либо в иной части в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кроме того, возможность компенсации морального вреда установлена правовыми нормами ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, характер и степень вины ответчика, период нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанного, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом указанного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2659 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 71995 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 659 рублей. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. 

Судья А.А. Каменщикова