Дело № Дело №

УИД26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В., 

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО5 обратилась в Железноводский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска № №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным автомобилем истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль приобретен истцом у третьего лица (не у Ответчиков), данных третьего лица у истца отсутствуют.

В настоящее время у истца возникла необходимость продать транспортное средство, однако, обратившись в ОГИБДД установлено, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия согласно определения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

От сотрудников ОВД истец получила копию указанного определения суда, согласно которому было удовлетворено ходатайство ФИО1 по ее иску к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. Данным определением суда установлен запрет 

<

адрес> по 

<

адрес> совершать любые действия, связанные с регистрацией перехода прав на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу Р. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как определение судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Суд, вынося определение о запрете регистрационных действий, не проверил принадлежность автомобиля участникам гражданского дела. ФИО3 не была привлечена к участию в деле третьим лицом, в то время как ее права и интересы были прямо затронуты судом при вынесении решения.

Запрет регистрационных действий был наложен на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. Никаких иных данных, таких как государственный регистрационный знак, № двигателя, год выпуска, номер кузова, позволяющих идентифицировать автомобиль, определение суда в себе не содержит, но, несмотря на это, органами ГИБДД были наложены обеспечительные меры именно на автомобиль истца.

На основании изложенного истец просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки Renault Duster государственный регистрационный знак № регион, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, наложенные определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представила.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины их неявки признает неуважительными. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истцу были созданы все условия для реализации права на личное участие в судебном разбирательстве, однако они им не воспользовались по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку истец и ее представитель не явились в суд и в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ не представили доказательства уважительности своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Стороны гражданского процесса реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению, явка в суд является правом стороны, а не обязанностью. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка истца не является препятствием к рассмотрению дела. Не явившись в судебное заседание, истец распорядились принадлежащими процессуальными правами. 

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки истца неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. 

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В статье 68 Закона «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом. 

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. 

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. 

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ №О безопасности дорожного движения№ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 данного Закона, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. 

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 42 257149 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2013 VIN № принадлежит ФИО3

Согласно представленной суду копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес>, ФИО7 продал вышеуказанное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2013 VIN №, ФИО3 за 250 000 рублей. Транспортное средство передано ФИО3, денежные средства получены ФИО7 в день составления договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД по 

<

адрес> с заявлением о регистрации транспортного средства по заключенному договору на свое имя. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN № принадлежит ФИО3

Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, наложен запрет на совершение любых действий, связанных с регистрацией перехода прав на транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ и из владения ФИО7 выбыло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда совершение сделки по отчуждению спорного транспортного средства было не ограничено. 

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля запретов по распоряжению этим имуществом не существовало. 

Из материалов дела следует, что указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, не отменен, не расторгнут, не признан недействительным. 

В период разрешения данного спора, условия договора купли-продажи спорного автомобиля сторонами по делу также не оспаривались. 

Факт передачи истцу спорного транспортного средства ответчиком на условиях договора купли-продажи также не оспорен. 

Таким образом, с учетом того, что закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортного средства с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то истец в силу положений статей 218, 223 и 224 ГК РФ является собственником спорного автомобиля и являлся таковым на момент вынесения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2013 VIN №. 

По мнению суда, все установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о добросовестности сторон при совершении сделки. Каких-либо сведений, подтверждающих мнимый характер сделки, в деле не имеется. 

Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю, не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался. 

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ). 

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства. 

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. 

Таким образом, целью государственной регистрации транспортных средств является обеспечение полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, а также это одно из условий допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами. 

Сущность регистрационной процедуры никак не связана с установлением права собственности на автомобиль, так как исходя из положений ст. 130 ГК РФ автотранспортное средство является движимой вещью и в соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ госрегистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на транспортные средства законодательством не установлена. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Это означает, что автотранспортное средство считается принадлежащим приобретателю с момента передачи ему автомобиля на основании акта (договора), если иное не установлено условиями сделки (ст. 223 ГК РФ). 

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, и ФИО3 усматривается его фактическое исполнение сторонами, взаимные обязательства сторон на момент подписания договора исполнены, в отсутствие возражений участников процесса, оснований сомневаться в действительности договора за новым собственником ФИО3 не имеется. 

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль. Данное транспортное средство находится в ее владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в ходе исполнительного производства, нарушает права собственника, наложенный запрет на регистрационные действия с транспортным средством подлежит отмене для восстановления прав собственника истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, - 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. 

Отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2013, VIN №, наложенный определением Железноводского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк