Дело № 2 – 635/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Зиннуровой Р.Р., 

с участием прокурора - помощника Азнакаевского городского прокурора Галиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азнакаевского городского прокурора к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия города Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о компенсации материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

И.о Азнакаевского городского прокурора обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 о компенсации материального ущерба мотивируя тем, что Азнакаевской городской прокуратурой на основании ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» по жалобе ФИО2 проведена проверка исполнения МБОУ «Гимназия г.Азнакаево» Азнакаевского муниципального района требований трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что работник ФИО2 работала в МБОУ «Гимназия г.Азнакаево» по срочному трудовому договору с 16.10.2017 по 31.12.2017. Трудовая книжка ФИО2 была выдана лишь 19.01.2018, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не направлено. МБОУ «Гимназия г.Азнакаево» допущена задержка выдачи ФИО2 трудовой книжки. Ответчик обязан возместить ФИО2 не полученный ею заработок за период с 09.01.2018 по 19.01.2018. Прокурор просит взыскать с МБОУ «Гимназия г.Азнакаево» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12170,61 руб. 

07.05.2018 года в ходе судебного заседания истец ФИО2 обратилась с заявлением, просила еще взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 124101,40 руб., проценты за задержку выплаты командировочных расходов. 

Прокурор - помощник Азнакаевского городского прокурора Галиева Г.Ф. в судебном заседании заявление поддержала, с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты командировочных расходов не согласилась.

Представитель ответчика - МБОУ «Гимназия г.Азнакаево» Азнкаевского муниципального района ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышла, с заявлением о выдачи трудовой книжки не обращалась, уведомление о необходимости явки для получения трудовой книжки истцу не направляли. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, доказательства о невозможности трудиться из-за задержки выдачи трудовой книжки, о причинении морального вреда истцом не представлены. 

Представитель третьего лица – муниципального казенного учреждения «Управление образования исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, доказательства о невозможности трудиться из-за задержки выдачи трудовой книжки истцом не представлены.

Представитель третьего лица - Министерство образования и науки Республики Татарстан в суд не явился, были извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы надзорного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принята на работу в МБОУ «Гимназия г. Азнакаево» Азнакаевского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по истечении срока трудового договора в соответствии с п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, 

Даты приема и увольнения истца с 16.10.2017 по 31.12.2017 подтверждается трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ и приказом № МБОУ «Гимназия г.Азнакаево» от 31.12.2017 о прекращении действия трудового договора с работником по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ. 

Как установлено в день увольнения 31.12.2017 трудовая книжка истцу не была выдана, поскольку ФИО2 в этот день на работу не вышла. Уведомление о необходимости явки для получения трудовой книжки истцу не направлялось. 

Согласно акту от 19 января 2018 года, составленному директором гимназии ФИО5 в присутствии секретаря Зиганшиной А.Р. и заместителя директора по УР ФИО3, 19.01.2018 ФИО2 получила трудовую книжку, но расписаться в книге выдачи трудовых книжек отказалась. 

Командировочные расходы истцу возмещены ответчиком 09.01.2018, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

Доводы истца о том, что директор гимназии уверил ее о продлении срока трудового договора, поэтому она 9 и 10 января работала, не состоятельны. По истечении срочного трудового договора от 16.10.2017 срок трудового договора не продлевался, другой договор либо соглашение к договору не заключались.

В силу ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ч.6 данной статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Пункт 36 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, предусматривает, что пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Согласно ч.4 ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться и получать заработную плату, а не направление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации возлагается на истца.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт задержки работодателем выдачи трудовой книжки не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания неполученного заработка, так как ФИО2 не представлено доказательств того, что она обращалась по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке, однако в приеме на работу ей было отказано из-за отсутствия трудовой книжки. Не представлены доказательства, что ФИО2 обращалась к ответчику с письменными заявлениями выдать трудовую книжку, либо направить ее по почте.

Более того, сама ФИО2 в судебном заседании показала, что после увольнения она никаких попыток к трудоустройству не предпринимала, никуда не обращалась. 

При этом суд считает, что сам факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и не свидетельствует о лишении права истца трудиться по вине ответчика.

При изложенных обстоятельствах, возложение на работодателя обязанности возмещения ФИО2 имущественного ущерба в форме выплаты заработка, нельзя признать соответствующим положениям ст.234 ТК РФ.

Доводы истца и прокурора о том, что в соответствии со ст.234 ТК Российской Федерации неполучение ФИО2 трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться, а поэтому работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, суд считает несостоятельным, поскольку основан на ином толковании действующего трудового законодательства.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты командировочных расходов удовлетворению не подлежат. Как установлено, истец в день увольнения 31 декабря 2017 года не работала, требования о расчете не предъявляла, командировочные расходы истца ответчиком возмещены 09.01.2018, при этом 1,2,3,4,5,6,7 и 8 января новогодние каникулы.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по данным требованиям отклоняется, поскольку в силу ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Течение установленного законом срока для обращения в суд начинается с момента увольнения работника, следовательно, в данном случае установленный срок не пропущен. 

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку истцом доказательства о причинении ей ответчиком физических и нравственных страданий не представлено, правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Азнакаевкого городского прокурора к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия города Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о компенсации материального ущерба и в удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия города Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты командировочных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Исламов Р.Г.