Председательствующий по делу Дело № 22-3202/2020

судья Цыбенов Ц.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 декабря 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.

адвоката Галсандоржиева Т.Б.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 21 октября 2020 г., которым

ФИО1 

<

данные изъяты> судимый:

- 26 января 2018 г. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 апреля 2018 г. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 26 января 2018 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.01.2018 г. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 13 сентября 2019 г. на основании постановления 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 2 сентября 2019 г. освобожден условно- досрочно на 1 год 4 месяца 21 день,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы и без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилища после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций), культурно-зрелищных (фестивалей, народных гуляний), и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на стадионах, площадях, улицах муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 26 апреля 2018 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 апреля 2018 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы и без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилища после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций), культурно-зрелищных (фестивалей, народных гуляний), и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на стадионах, площадях, улицах муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 21 октября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле бампере, с защитным стеклом, сим картой, материальной ценности не представляющие, пачку сигарет «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, принадлежащих КАС, на общую сумму 15000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

Дата> около 01 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании осуждённый ФИО1, признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., мнение осужденного ФИО1, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего о частичном удовлетворении жалобы и изменения приговора в части назначенного дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что основанием для назначения дополнительного вида наказания послужила его посредственная характеристика, которая, как отмечает автор жалобы, является удовлетворительной. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить назначение дополнительного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор в данной части не находит. 

Судом первой инстанции при назначении наказания учитывалось влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Кроме того, в полной мере учеты все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Дополнительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления, которым он был осужден к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление. С учетом изложенного размер наказания определил в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решение суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору в достаточной степени мотивировано и соответствует требованиям п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид и размер основного наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Оснований для его снижения, не имеется.

Что касается доводов о назначении дополнительного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о внесении изменений в приговор в данной части.

Соглашаясь с выводами суда о том, что с целью исправления осужденного ему следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в то же время согласиться с объемом тех ограничений, которые установил суд, суд апелляционной инстанции не может.

Так, обоснованно установлены обязательные ограничения, предусмотрены ч.1 ст.53 УК РФ на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования и возложена обязанность- являться в специализированный орган для регистрации, вместе с тем установление иных ограничений, связанных с запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, по мнению суда апелляционной инстанции возложены, безосновательно. Надлежащие мотивы тому в приговоре не приведены. Данных о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений в общественных местах в материалах дела не содержится, исходя из характеристик, жалоб и заявлений на поведение в быту от жителей поселка на ФИО1 не поступало.

К тому же суд, как это следует из резолютивной части приговора, установив обязательные ограничения и возложив обязанность, вновь приступил к установлению дополнительных ограничений, что не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности для исправления осужденного назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязательных запретов и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том просит осужденный, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 21 октября 2020 г. в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из назначения дополнительного наказания установление ограничений в виде: не уходить из жилища после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций), культурно-зрелищных (фестивалей, народных гуляний), и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на стадионах, площадях, улицах муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным к дополнительному наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства ( пребывания), место работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия, относительно всех указанных ограничений, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева

Копия верна: