Дело № 5-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года с. Сарыг-Сеп

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Ак-кыс А.В.,

с участием помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Сендаша Б.Ш.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее за однородные административные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каа-Хемского района Республики Тыва направил в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, для рассмотрения по существу в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 (далее - Ооржак).

Ооржак, будучи должностным лицом – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в здании 

<

адрес>, будучи главным распорядителем бюджетных средств – руководителем органа местного самоуправления, нарушил условия предоставления субсидии индивидуальному предпринимателю в нарушение п.п. 3, 5, 5.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а именно в соглашении о предоставлении субсидии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем М. на разработку проектно-сметной документации «реконструкция оросительной системы 

<

адрес>» не указано согласие получателя субсидии на осуществление проверок главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии, и органами государственного (муниципального) контроля, а также не имеется условий о запрете приобретения за счет полученных средств иностранной валюты, в связи с чем в действиях Ооржака усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Помощник прокурора Сендаш Б.Ш. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь к административной ответственности должностное лицо, 

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено без его участия на основании п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ.

Защитник привлекаемого к административной ответственности должностного лица ФИО1 в судебном заседании согласился с постановлением, пояснив, что действительно допущено нарушение, однако просил ограничиться административным наказанием в виде предупреждения. 

Выслушав мнение помощника прокурора, защитника привлекаемого к административной ответственности должностного лица, поддержавшего свое постановление и полагавшего возможным назначить штраф, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ наступает за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ст. 6 БК РФ, бюджетная система РФ - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая законодательством РФ совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

В силу положений п. 4 ст. 154 БК РФ органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии со ст. 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств.

На основании ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Пунктом 1 ст. 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие их предоставление, и в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 настоящей статьи (п. 5 ст. 78 БК РФ).

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 78 БК РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 БК РФ.

В соответствии с п. 5.1 ст. 78 БК РФ при предоставлении субсидий, предусмотренных настоящей статьей, юридическим лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие их предоставление, является запрет приобретения за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением результатов предоставления этих средств иных операций, определенных нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий указанным юридическим лицам.

На основании положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 лет со дня совершения административного правонарушения в сфере бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором законно, в соответствии с ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 21, 25 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, и органами местного самоуправления; прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии с разделом 4 Закона Республики Тыва от 04.05.2009 № 1244 ВХ-2 «О Реестре должностей муниципальной службы в Республике Тыва» в перечне наименований должностей в администрации муниципального района в высшую группу должностей категории «руководители» входит председатель администрации.

Распоряжением Главы – Председателя Хурала представителей Каа-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, Ооржак назначен 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения Администрацией Каа-Хемского кожууна требований бюджетного законодательства в рамках полномочий, установленных ст. ст. 21, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Между индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> и Администрацией Каа-Хемского кожууна Республики Тыва заключены соглашения о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно-сметной документации «реконструкция оросительной системы 

<

адрес>» в размере 225 000 рублей и 226 000 рублей соответственно.

В данных соглашениях в нарушение п.п. 3, 5 ст. 78 БК РФ не указано согласие получателя субсидии на осуществление главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии, и органами государственного (муниципального) контроля проверок соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 БК РФ.

Аналогичная информация отражена и в рапорте помощника прокурора Сендаша Б.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы прокурора о том, что в указанных соглашениях не имеется условий о запрете приобретения за счет полученных средств иностранной валюты, суд считает несостоятельными, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 К-М.В. не является юридическим лицом.

Так, Ооржак, будучи главным распорядителем бюджетных средств – руководителем органа местного самоуправления, нарушил условий предоставления субсидии индивидуальному предпринимателю в нарушение п.п. 3, 5 ст. 78 БК РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что в деянии должностного лица – Ооржака содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, то есть нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления.

При назначении административного наказания Ооржаку, как должностному лицу, судьей учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в отношении Ооржака судья признает: привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность Ооржака обстоятельств судья не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу, а также его работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что Ооржаком впервые совершено административное правонарушение по данной главе КоАП РФ, отсутствует вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, то есть отсутствуют какие-либо общественно-опасные последствия содеянного, в связи с чем, приходит к выводу, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым законом общественным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер совершенного Ооржаком правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, пришел к выводу о возможности замены административного наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.В. Ак-кыс