Дело №1-178/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Кабанск 10 августа 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

Защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. По решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор суду от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание усилено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в ограде 

<

адрес>, содержится собака по кличке «

<

данные изъяты>», у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно собаки принадлежащей Л.И.В., с целью последующего употребления мяса собаки в пищу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно собаки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, подошел к ограде дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> где Л.И.В. содержал собаку. Продолжая свои преступные намерения, свободным доступом открыл калитку и зашел в ограду указанного дома, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в ограде по вышеуказанному адресу, ФИО1 направился к будке, где находилась собака. Подойдя к будке, отсоединил от забора цепь, на которой содержалась собака, после чего из ограды тайно похитил беспородную собаку по клички «

<

данные изъяты>» в возрасте 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и с места происшествия скрылся, причинив Л.И.В., значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду пояснил, что обязуется больше преступлений не совершать, он работает по найму, в среднем его доход в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей, он проживает с родственниками, исковые требования потерпевшего он признает в полном объеме, обязуется загладить вред, просит не лишать свободы. 

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. С учетом раскаяния в содеянном, просил сохранить ФИО1 условное осуждение и не лишать свободы. 

Потерпевший, гражданский истец Л.И.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмм помощника судьи Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Л.И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, явится в суд не может в виду занятости по работе, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, отказывается от своих исковых требований о взыскании с ФИО1 в его пользу 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, просит суд строго не наказывать подсудимого. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший Л.И.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, как ранее судимого, имеющего в целом посредственную характеристику личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, 

<

данные изъяты>, полное признание исковых требований и намерение загладить причиненный преступлением ущерб.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 прекращении уголовного дела, отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица. 

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статей уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного и то, что данное преступление ФИО1 было совершено в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ), для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида – ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего Л.И.В., ходатайствующего о снисхождении в отношении ФИО1, просившего суд строго его не наказывать, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ), полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. 

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с назначенным наказанием, подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, в виду назначенного наказания суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. При этом, в случае необходимости, суд считает, что в срок отбытия ФИО1 наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В виду отказа от исковых требований потерпевшего, гражданского истца Л.И.В. о взыскании с ФИО1 в его пользу стоимости материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, признанного подсудимым ФИО1 в полном объеме, но не поддержанного государственным обвинителем, в виду вышеуказанного отказа потерпевшего от исковых требований, суд полагает необходимым прекратить производство по исковому заявлению потерпевшего Л.И.В. 

Вещественные доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. в размере 

<

данные изъяты> за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию один раз в квартал. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ), исполнять самостоятельно, сохранив по данному приговору условное осуждение, в соответствие со ст. 74 ч.4 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Л.И.В. - прекратить. 

Вещественные доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Баландину В.Н. в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ Вахрамеева И.А.