Дело № 2-1046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием представителя истца- ФИО1

ответчика- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

20 июня 2018 года

дело по иску: ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи отдельно стоящего здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи отдельно-стоящего здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>. 

28.08.2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи отдельно стоящего здания и земельного участка, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца отдельно стоящее здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты> (пункт 1. договора купли-продажи), а истец оплатил ответчику за указанное недвижимое имущество 3000000 рублей.

В связи с невозможностью регистрации права собственности на указанное имущество за истцом ФИО3, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.01.2018 года о гражданскому делу №, находящемуся в производстве Киселевского городского суда, указанное недвижимое имущество было возвращено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи отдельно стоящего здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи отдельно стоящего здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить истцу 3000000 рублей за указанное выше недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозвратом ответчиком денежных средств в указанный в соглашении срок, истцом в адрес ответчика 16.05.2018 года была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 3000000 рублей. Данная претензия была ответчиком получена 24.05.2018 года, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Между тем, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в соответствии с пунктом 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи отдельно стоящего здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 рублей. 

Истец ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности № от 21 февраля 2017 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 23200 рублей.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в соответствии с пунктом 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи отдельно стоящего здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 (Три миллиона) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 (Двадцать три тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.