Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и 

уголовного преследования

24 мая 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Высоцкой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Дегтярь И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Шамсутдинова М.М., представившего ордер №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, в Республике Крым зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 09 марта 2018 года в 20 часов 06 минут, находясь в зале ожидания посадки на рейс терминала «В» ООО «Международный аэропорт «Симферополь», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на сиденье для пассажиров мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 8» стоимостью 55 292 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 55 292 рубля.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что причиненный им вред полностью заглажен, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред загладил, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а также возможность получения ФИО1, находящимся в трудоспособном возрасте, дохода.

Вещественные доказательства – коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy Note 8» и квитанцию об оплате, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему по принадлежности, диск с записью камеры видеонаблюдения следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,446.3,254,316 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy Note 8» и квитанцию об оплате – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя. 

Судья Н.И.Школьная