Дело № 2а-641/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000460-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с главами 28 Налогового кодекса РФ, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, так как в соответствии с законодательством РФ за ней зарегистрировано движимое имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налогоплательщик ФИО2 (ИНН №) является (являлась) собственником транспортных средств: автомобиль, государственный регистрационный знак №, марка/модель: НИССАН TEANA. На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику. В связи с не поступлением в срок сумм налогов Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты задолженности. Административный ответчик надлежащим образом была уведомлена о необходимости уплаты задолженности, однако сумма налогов не уплачена. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налогов, где ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании поступивших возражений должника ФИО2 Сумма задолженности в размере 14 633,46 руб. по уплате налога, числящаяся за налогоплательщиком ФИО2 до настоящего времени в бюджет не оплачена.

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу административного истца транспортный налог за 2020 год в размере 14 633,46 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставлены, в административном исковом заявлении содержаться просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, заявлений с просьбами об отложении рассмотрения настоящего дела не поступало.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституция РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

В соответствии со ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из представленных материалов, административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком (ИНН №) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, как следует из ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, в силу законодательству РФ.

В силу ст. 28 НК РФ, ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является (являлась) собственником транспортного средства: автомобиль, государственный регистрационный знак №, марка/модель: НИССАН TEANA.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику. 

В сроки установленные НК РФ сумма налогов, в бюджет не уплачена.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Налогоплательщику в соответствии с ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № 43352 от 16 декабря 2021 года с указанием срока уплаты задолженности до 08 февраля 2022 года.

Сведений о том, что налогоплательщик ФИО2 уплатила в бюджет государства сумму задолженности по уплате налога в полном объеме в установленный в требовании срок, в суд не предоставлено.

Ввиду изложенного, представителем административного истца представлен расчет задолженности ФИО2 перед Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.

Расчет произведен в соответствии с действующими законодательствами, данный расчет проверен судом, признан верным, иного расчета административным ответчиком суду не представлено.

Как следует из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО2 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 на взыскание задолженности по уплате налога. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 налогп, на основании поступивших возражений от ФИО2

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание дата вынесения определения об отмене судебного приказа, а также срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, который подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. 

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, суд исходит из даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и даты подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля).

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов в размере 14 633,46 руб., являются правомерными.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов в размере 14 633,46 руб., то с административного ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Б (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю транспортный налог за 2020 год в размере 14 633 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 46 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Б (ИНН №) в бюджет Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

Копия верна

Дата выдачи «04» апреля 2025 г.

Судья Ю.Н. Дышекова

Помощник судьи Я.О. Кириченко

Оригинал решения находится в деле № 2а-641/2025, находящемся в Предгорном районном суде Ставропольского края.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.Н. Дышекова

Помощник судьи Я.О. Кириченко