Дело №

РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ФИО3., рассмотрев жалобу представителя МУП МО «

<

адрес>»«Муниципальная управляющая организация» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении №М1, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУП МО «

<

адрес>» «Муниципальная управляющая организация признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай представитель МУП МО «

<

адрес>»«Муниципальная управляющая организация» ФИО1 просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, мотивируя тем, что при вынесении постановления не учтено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, обжалуется предписание за неисполнение которого составлен протокол об административном правонарушении, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, поскольку на момент уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не была проведена проверка исполнения предписания, фактически проверка исполнения предписания с составлением акта и протокол об административном правонарушении составлены одновременно. В предписание не указано на нарушение каких-либо лицензионных требований.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки МУП МО «

<

адрес>» «Муниципальная управляющая организация» должностным лицом- главным государственным инспектором отдела жилищного надзора управления КНД Министерства цифрового развития Республики Алтай выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП МО «

<

адрес>» «Муниципальная управляющая организация» в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно выполнить необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений : провести необходимые мероприятия по выявлению причин и устранению выявленных нарушений п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации энергоустановок в части отклонения фактической температуры обратной воды из теплосети от заданной графиком не более чем на +5%; принять меры по решению вопроса об актуализации технических условий на установку узла коммерческого учета расхода тепловой энергии на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом главным государственным инспектором отдела жилищного надзора управления КНД Министерства цифрового развития Республики Алтай на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 72 и.о. министра цифрового развития Республики Алтай ФИО2, установлено, что МУП МО «

<

адрес>» «Муниципальная управляющая организация» вышеуказанное предписание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания должностным лицом административного органа в отношении МУП МО «

<

адрес>» «Муниципальная управляющая организация» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП МО «

<

адрес>» «Муниципальная управляющая организация» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Делая вывод о виновности МУП МО «

<

адрес>» «Муниципальная управляющая организация» в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок предписание должностного лица административного органа об устранении нарушений законодательства, а именно ч.2 ст. 162 ЖК РФ. Мировой судья пришел к выводу, что требования предписания органа жилищного надзора касаются надлежащего оказания услуги по поставке жильцам дома теплоносителя управляющей компанией.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

В настоящей жалобе заявителя приводятся доводы о незаконности предписания, его неисполнимости.

Кроме того мировой судья не учел, что из диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства порядка проведения проверки, принятия предписания, его обоснованности не дано, возражения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющиеся в деле, должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о соблюдении порядка привлечения МУП МО «город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» к административной ответственности за неисполнение предписания.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МУП МО «город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении №М1, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУП МО «город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация», отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3