Уголовное дело № УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково МО 24 марта 2025 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО5

адвоката ФИО12

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи ФИО6,

с участием подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющим высшее образование, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в должности водителя – экспедитора, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, через свой мобильный телефон марки «Айфон» с абонентским номером – 

<

адрес>, imei 1: №; imei 2: № (далее-телефон), посредством сети интернет, через мессенджер «Телеграмм», у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела (далее-неустановленное лицо), оформил заказ на приобретение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, после чего путем перевода денежных средств в сумме 4 700 рублей на неустановленный в ходе следствия банковский счет, через неустановленный в ходе следствия банковский терминал, осуществил оплату за вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона. На телефон ФИО2 от неустановленного лица поступило сообщение с координатами места тайника-закладки, расположенной примерно в 300 метрах от 

<

адрес> (координаты №).

Реализуя свои преступные намерения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, через тайник-закладку, расположенную примерно в 300 метрах от 

<

адрес> (координаты №), у неустановленного лица, незаконно приобрел пресс-пакет из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, массой не менее 1,40 г (объект № – 1,40 г), что является крупным размером, которое с указанной целью незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, до момента задержания сотрудниками отдела уголовного розыска Чкаловского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в 100 метрах от 

<

адрес>, ФИО2 задержан сотрудниками отдела уголовного розыска Чкаловского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» и доставлен в Чкаловский отдел полиции МУ МВД России «Щелковское» по адресу: 

<

адрес>, где в актовом зале в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят вышеуказанный пресс-пакет из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 1,40 грамм, что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями», N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,40 г, отнесен к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний по существу обвинения отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО2, данных последним в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний подсудимого ФИО2 суд считает возможным огласить показания подсудимого ФИО2, данных последним в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО2, данных последним в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по месту проживания, где в утреннее время, точное время назвать затрудняется, он зашел со своего мобильного телефона марки «Айфон» с абонентским номером +№, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», через мессенджер «Телеграмм», где он ранее два раза так же заказывал наркотик у «Бота», где он также нашел интересующий его раздел о продаже наркотического средства N-метилэфедрон, где выбрал предложение в размере 1 грамма, наркотического средства N-метилэфедрон за 4 700 рублей. Он взял сразу много потому что, чтобы не ходить больше за закладкой с наркотиком, и ему бы его хватило надолго. После того как он заказал в мессенджере «Телеграмм» у «Бота» наркотик, ему там же был выслан счет куда ему необходимо было перевести денежные средства в размере примерно 4 700 рублей, которые он перевел неизвестному ему лицу, на банковский счет, указанный на сайте, номер счета он не запомнил, так как он состоял из множества чисел, через банковский терминал наличными, который был расположен в 

<

адрес>, точное место расположения сказать затрудняется. После того как прошла оплата, ему в «Телеграмме» от «Бота» пришла фотография с местом тайника-закладки и координатами, где находилось наркотическое средство N-метилэфедрон, которое он заказал, для личного употребления без цели сбыта. Данное фото и координаты с местом тайника-закладки с наркотиком в его мобильном телефоне марки «Айфон» не имеются, так как он удалил чат и фото, сразу после того как поднял тайник-закладку с наркотиком. Далее в тот же день он посмотрел по навигатору данное место с тайником-закладкой с наркотиком находилось вблизи леса у дороги, недалеко от 

<

адрес>. После чего он направился к вышеуказанному месту по координатам. Придя на место, где у дороги на обочине по данным координатам, он примерно в 11 часов 20 минут нашел сверток, обернутый в изоленту с наркотиком внутри, который он не разворачивал, после чего он его положил в пачку салфеток и убрал в левый внутренний карман куртки надетой на нем, и хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта. Далее он пошел в сторону дома, где вблизи 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, после чего он занервничал, так как при нем находился сверток с наркотиком, в связи с чем, он был доставлен в Чкаловский ОП. На вопрос сотрудника полиции имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, он сразу сказал, что при нем имеется сверток с наркотиком. Далее его доставили в Чкаловский отдел полиции, где в актовом зале, сотрудник полиции с участие сотрудника полиции в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен его личный досмотр, перед началом его личного досмотра сотрудник полиции, разъяснил всем участвующим лицам, а также ему права и обязанности, и предупреждены о том, что будет применена видео съемка, после чего ему сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные средства и вещества, на что он сообщил, что при себе имеет в левом внутреннем кармане куртки наркотик. Далее сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки в пачке салфеток, сверток с наркотиком внутри; в левом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «Айфон». По данному факту он пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, сверток с наркотиком хранил для личного употребления без цели сбыта. Все изъятое в ходе его личного досмотра было упаковано сотрудником полиции в два сейф-пакета, которые были опечатаны печатью, нанесены пояснительные надписи, все участвующие лица расписались на данных пакетах. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица, и он поставили свои подписи, по факту составления протокола замечаний ни от кого не поступило. В его мобильном телефоне не имеется какой-либо информации, связанной с наркотиками. Каких-либо банковских карт в пользовании у него не имеется. Далее там же в актовом зале Чкаловского ОП, сотрудником полиции в присутствии двух понятых, с участием сотрудника полиции, у него были изъяты смывы с левой и правой руки, перед началом которого сотрудник полиции, разъяснил всем участвующим лицам, а также ему права и обязанности. После чего сотрудником полиции два ватных диска, были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью, с пояснительной надписью. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица, и он поставили свои подписи, по факту составления протокола замечаний ни от кого не поступило. Какого-либо физического либо морального давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства –N-метилэфедрона он признает, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием (л.д. 138-140).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого были в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время сказать затрудняется, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении досмотровых мероприятий в отношении неизвестного ему гражданина, на что он согласился, так как располагал свободным временем. Далее он с сотрудником полиции проследовал в Чкаловский отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где в актовом зале находились сотрудники полиции и двое неизвестных ему мужчин, один из которых был вторым понятым. Далее сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого, с участием сотрудника полиции, был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился как ФИО2, точных анкетных данных которого он не запомнил. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, также все были перед досмотром предупреждены о проведении видео фиксации. Пред началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, средства, вещества, на что он заявил, что при себе имеет такие в левом внутреннем кармане куртки пакет с наркотиком. В ходе досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки, один сверток в изоленте с веществом внутри; в левом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «Айфон» в силиконовом чехле черного цвета, все изъятое в ходе досмотра ФИО2, было упаковано сотрудником полиции в два сейф-пакета, которые были опечатаны печатями, снабжены пояснительными записками, скреплены подписями всех участвующих лиц. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что данный сверток он приобрел и хранил для личного употребления, все изъятое принадлежит ему. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, по факту составления протокола замечаний ни от кого не поступило. Далее в том же актовом зале Чкаловского ОП сотрудником полиции в присутствии его, второго понятого, с участием сотрудника полиции, у ФИО2 были изъяты смывы с левой и правой руки. Перед проведением сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции у ФИО2 были изъяты, смывы с левой и правой руки, которые были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью и опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписалась, по факту составления протокола замечаний не поступило. К ФИО2 каких-либо мер физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось (л.д. 93-94)

Свидетель Свидетель №2, показания которого были в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 95-96).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №4, проводилось мероприятие ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц, которые причастны к хранению и сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории г.о. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в 100 метрах от 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, ими был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в Чкаловский ОП МУ МВД России «Щелковское» для проведения личного досмотра, в связи с невозможностью сделать это на месте. ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское» по адресу: 

<

адрес>, им в присутствии двух понятых мужского пола, с участием сотрудника Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №4, был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом которого им были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, так же все были предупреждены что будет проводится видео фиксация, которую проводил сотрудник Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №4 Так же им досматриваемому ФИО2 были разъяснены его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ, на что он заявил, что указанные права ему ясны и понятны. После чего им досматриваемому ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества и т.д., запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он заявил, что при себе имеет в левом внутреннем кармане куртки пакет с наркотиком. Далее в ходе личного досмотра ФИО2, им было обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки, один сверток в изоленте с веществом внутри; в левом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «Айфон» в силиконовом чехле черного цвета. По факту изъятия досматриваемый ФИО2 пояснил, что данный сверток он приобрел и хранил для личного употребления, все изъятое принадлежит ему. Всё изъятое было упаковано им в два сейф-пакета, которые были опечатаны печатями №, снабжены пояснительными записками, скреплены подписями всех участвующих лиц. После чего им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, по факту составления протокола замечаний ни от кого не поступило. Далее ДД.ММ.ГГГГ им с участием сотрудника Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №4, в присутствии двух понятых, в актовом зале Чкаловского ОП по адресу: 

<

адрес>, были изъяты смывы с левой и правой руки у гр. ФИО2 Перед проведением которого им всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего им изъятые смывы с левой и правой руки ФИО2 были упакованы в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту им был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица расписались, по факту составления протокола замечаний не поступило. К ФИО2, каких-либо мер физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось (л.д. 97-98).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 99-101).

Кроме того вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала с веществом внутри, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Айфон» (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрены: один сейф-пакет, внутри которого находится пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты из полимерного материала с веществом внутри (объект 1), содержащим в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Один бумажный конверт, внутри которого находится два ватных диска. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях ватных дисков (объекты 2,3), каких-либо наркотических средств и психотропных веществ в пределах чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО2 на диске (л.д. 102-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с сим картой мобильного оператора «Мегафон», imei 1: №; imei 2: № (л.д. 110-117);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой следует, что в составе предоставленного на исследование вещества (объект №), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, массой – 1,40 г (л.д. 37);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому следует, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект №) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, массой – 1,38 г. На поверхностях ватных дисков (объекты 2,3), каких-либо наркотических средств и психотропных веществ в пределах чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (л.д. 66-68); вещественными доказательствами.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения ФИО2 преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, а показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают ФИО2 по обстоятельствам незаконного оборота наркотических средств. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено, а потому, принимая во внимание, что их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Заключение химической экспертизы суд считает обоснованным, а ее выводы - убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять, так как экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющим значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных, в том числе, химических исследований вещественных доказательств, в соответствии с методическими рекомендациями и использованием технических средств. 

С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым хроническим заболеванием - астма, а также материально помогает отцу выплачивать ипотеку.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно нормам действующего законодательства активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Факт сообщения сотрудникам полиции на их вопрос о наличии запрещенных к обороту наркотических средств, добровольной выдачей запрещенных веществ сотрудникам полиции при остановке ФИО2, не могут расцениваться как сообщение каких-либо данных, существенно способствовавших расследованию уголовного дела. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Изъятый у подсудимого мобильный телефон, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, который использовался ФИО2 при незаконном приобретении наркотического средства - является средством совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 1 указанной нормы уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, массой – 1,36 г (объект – 1), сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - хранить в установленном месте до разрешения выделенного уголовного дела по существу;

- два ватных диска (объекты 2,3); видеозапись личного досмотра ФИО2 на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с сим картой мобильного оператора «Мегафон», imei 1: №; imei 2: №, сданный в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: Колоскова К.Н.