Дело .....г.

УИД- ..... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... ......

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство LIFAN 214835, г/н ...... ...... в ..... произошло ДТП при участии водителя Р., управлявшего транспортным средством RENAULT DUSTER, г/н ..... и водителя Ф., управлявшего транспортным средством марки LIFAN 214835, г/н ...... Причиной ДТП явилось нарушение водителем Р. правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». ...... в связи с произошедшем ДТП, истец, представив все необходимые документы, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В сроки, предусмотренные законом, истец предоставил транспортное средство для осмотра, страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. С результатами данной экспертизы истец ознакомлен не был. Срок, предусмотренный для выдачи направления на ремонт либо оплате страхового возмещения, вышел ....... однако АО «АльфаСтрахование» выплату не произвело, направление на ремонт не выдало. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП Ж. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Ж. ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составила 30 600 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 9 500 рублей. ...... истец обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование», ...... страховая компания направила в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения и направление на ремонт, однако данного направления на ремонт истец не получал, следовательно, у АО «АльфаСтрахование» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 30 600 рублей и стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 9 500 рублей. С учетом уменьшенных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 27800руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату услуг эксперта 9500руб., компенсацию морального вреда 3000руб., расходы на юридическую консультацию 1000руб., расходы на составление претензии 3000руб., расходы по составлению искового заявления 5000руб., расходы на оплату услуг представителя 11000руб., расходы на оформление доверенности 1700руб., неустойку на дату вынесения решения (на дату составления искового заявления неустойка составила 48094руб.), расходы за проведение судебной экспертизы 12500руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования и доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнил, что направление на ремонт на бумажном носителе истец не получала, ...... получила только смс-уведомление о направлении транспортного средства на ремонт, которое не соответствует п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО и не содержало информацию о сроках и стоимости ремонта транспортного средства. В связи с этим, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, истец вправе требовать взысканияи страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование»- П., действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил. Представил письменные возражения, в которых указал, что требования истца о взыскании страхового возмещения в денежном выражении не подлежат удовлетворению, как и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, которые не являлись необходимыми. А при отсутствии оснований для удовлетворения первоначального требования, не подлежат удовлетворению и производные требования. Также представил ходатайство, в котором просил приобщить к материалам дела уведомление о направлении смс-сообщения на номер телефона, указанный истцом в заявлении о страховом возмещении по факту ДТП. Кроме того, указал, что надлежащих письменных доказательств неполучения истцом указанного смс-сообщения суду не представлено.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В абзаце 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ....., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судом установлено, что ...... в ....., произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT DUSTER, г/н ..... под управлением водителя Р. и автомобиля LIFAN 214835, г/н ....., под управлением Ф. (собственник ФИО1).

Виновником ДТП признан Р. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались. 

Гражданская ответственность виновника ДТП Р. застрахована в СПАО «Ингосстрах»» (полис МММ ....., срок действия с ......). 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ ....., срок действия с ......). 

...... ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно п.1 заявления ФИО1 дала свое согласие на автоматические уведомления о ходе рассмотрения заявления посредством смс-сообщением на указанный в заявлении телефон.

Согласно п.4.1 заявления ФИО1 также просила осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранного из предложенного страховщиком перечня.

Поскольку договор ОСАГО причинителя вреда заключен после ....., в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от ..... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае при урегулировании страхового случая подлежат применению положения пунктов 15.1, 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ..... N 49-ФЗ).

Положениями Федерального закона от ..... N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с абзацами 3, 5, 6 пункта 15.2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» одним из требований к организации восстановительного ремонта являются критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от ..... N 58 обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (абзац первый). До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

...... страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истца, составлено экспертное заключение ..... от ...... об определении расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составила 18100руб.

Согласно ст.21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В таком случае, если страховщик допустил нарушение предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока выдачи направления на ремонт транспортного средства, в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший обязан обратиться к страховщику с претензией об исполнении обязательства по выдаче направления на ремонт и вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

..... произведен осмотр автомобиля истца страховщиком, составлен акт осмотра (л.д. 62).

Как установлено судом и следует из материалов дела, страховщик в установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок со дня принятия заявления признав случай страховым, ...... оформил направление на ремонт транспортного средства истца на СТОА ООО «Автолэнд» по адресу: ..... (л.д. 69), согласовав объем ремонтных воздействий, указанных в акте осмотра автомобиля, о чем в тот же день ..... уведомил истца (с ее предварительного согласия) путем направления ей (на указанный ею в заявлении номер телефона .....) СМС-сообщения о готовности направления на ремонт по событию ..... на СТОА ООО «Автолэнд» ..... и указанием номеров телефона СТОА и страховщика для согласования времени посещения СТОА, что подтвердил в судебном заседании в своих пояснениях представитель истца и подтверждается представленным ответчиком уведомлением от ООО «СМС Трафик». 

Однако к ответчику за направлением истец не обращалась, транспортное средство на ремонт не предоставила.

Вместо этого, спустя 5 дней после получения от страховщика СМС - оповещение о готовности и возможности получить направление на ремонт на СТО, 23.01.2019г. обратился у ИП Ж. за проведением независимой технической экспертизы (л.д.10-21).

Согласно экспертному заключению ИП Ж. ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составила 30600руб. За составление экспертного заключения было оплачено 9500 руб. 

...... ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, направив ее почтой ......, в которой просила выплатить страховое возмещение согласно экспертного заключения, возместить расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, произвести оплату неустойки за просрочку выплаты полной суммы страхового возмещения.

В ответ на данную претензию страховщик ...... направил уведомление о том, что страховщик выдал направление на ремонт и в целях осуществления страхового возмещения необходимо обратиться на СТО для ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 25).

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Сибирское бюро оценки» ..... от ......, назначенной определением Новоильинского районного суда ..... от ...... по ходатайству истца, стоимость ремонта автомобиля истицы, с учетом износа, на дату ДТП (......) с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт о отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г. .....-П, зарегистрированный в Минюсте России 03.10.2014г. .....) округленно составляет: 27800руб. 

Довод представителя истца о ненадлежащем исполнении обязательства страховщиком по выдаче направления на ремонт путем смс-оповещения судом отклоняется, поскольку такое оповещение истцом получено и никаких препятствий для получения направления на ремонт не имелось, неполучение направления явилось волеизъявлением истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по осуществлению страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания страховщик исполнил надлежащим образом, выдав истице направление на ремонт автомобиля в соответствующее СТО, а ФИО1 в свою очередь проигнорировала уведомление ответчика о направлении транспортного средства, транспортное средство на ремонт не предоставила, т.е. не реализовала свое право на получение страхового возмещения в установленной п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО форме, объективных причин для этого не привела.

Вышеуказанные действия потерпевшего на стадии досудебного урегулирования страхового случая свидетельствуют о намерении изменить форму страхового возмещения и злоупотреблении правом со стороны потерпевшего, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Истицей также не было представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая, либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок. Таким образом, снований для изменения истцом способа возмещения вреда не имелось.

При таком положении, поскольку не доказано нарушение страховщиком, станцией технического обслуживания прав потерпевшего, позволяющее изменить способ возмещения причиненного вреда, в поведении самого истца усматриваются приведенные в статье 10 ГК РФ признаки недобросовестности, влекущие отказ в защите права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки по заявленным истцом основаниям в размере 1% от страховой выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку прав потерпевшего на получение страховой выплаты (страхового возмещения в денежной форме) страховщик не нарушил.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на проведение экспертиз в силу ст. 15, ст. 393 ГК РФ не имеется, поскольку такие расходы истца не связаны с неправомерными действиями страховщика и не являлись необходимыми для реализации истцом права на получение страхового возмещения согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку нарушения прав потерпевшего на получение страхового возмещения не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, как и оснований для взыскания штрафа согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО исходя из указанных обстоятельств.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать ФИО1 и в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, а также расходов по оплате услуг независимого оценщика и судебной экспертизы.

При этом необходимо отметить, что отказ в удовлетворении требований в данном случае не препятствует истцу реализовать право на получение страхового возмещения в форме ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: Ю.Н. Васильева