Дело № 1-76/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.07.2017 г. с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Сысольского района РК Набокова И.П. 

потерпевшей ФИО1 

подсудимого ФИО6 

защитника Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. « б» ч. 2 ст. 158, п.»в» ч. 2 ст. 158, п.»б»,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выше указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

25.11.2016 около 02 ч. 00 мин. находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, с целью хищения любого имущества и денежных средств, которые он сможет найти, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, подошел к входной двери магазина № ПО «Югор», расположенного по 

<

адрес>, где принесенной с собой монтировкой взломал установленный на двери навесной замок и незаконно проник внутрь помещения магазина, где увидел еще одну дверь, также запертую на навесной замок.

Понимая, что взломать этот замок из-за его прочности ему не удастся, ФИО6, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение любого имущества и денежных средств из вышеуказанного магазина, вышел обратно на улицу, обошел здание, подошел к двери, ведущей в складское помещение магазина, и при помощи монтировки взломал запирающий ее навесной замок. Незаконно проникнув внутрь помещения магазина, ФИО6 подошел к внутренней двери магазина, которая вела непосредственно в складское помещение, и при помощи монтировки снял ее с петель. 

Проникнув в складское помещение магазина, ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение любого имущества и денежных средств, которые он сможет найти, тайно, умышленно, из корыстных, похитил с полок складского помещения, а также с торгового зала, где находился кассовый аппарат, следующие предметы: настойка «Доктор Август» емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 228 рублей; настойка «Таежный романс» емкостью 0,5 литра в количестве 2 бутылок общей стоимостью 394 рубля; сок «Дары Кубани» емкостью 2 литра в количестве 1 штуки стоимостью 84 рубля; лимонад «Пепси Кола» емкостью 1 литр в количестве 2 бутылок общей стоимостью 118 рублей; пиво «Сыктывкарское» емкостью 1,5 литра в количестве 6 бутылок общей стоимостью 744 рубля; коньяк «Севастополь» емкостью 0,7 литров в количестве 1 бутылки стоимостью 616 рублей; коньяк «Эриваньская крепость» емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылок общей стоимостью 1 884 рубля; коньяк «Старейшина» емкостью 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 736 рублей; коньяк «Барклай де Толли» емкостью 0,7 литра в количестве 2 бутылок общей стоимостью 1 244 рубля; водка «Печорская Люкс» емкостью 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 360 рублей; карты оплаты оператора сотовой связи «Т2Мобайл» номиналом 50 и 100 рублей на сумму 6 200 рублей; сотовый телефон «NOKIA 1280» с зарядным устройством стоимостью 1 200 рублей, а также находящиеся в кассовом аппарате денежные средства на сумму 4 279 рублей 83 копейки. Общая сумма причиненного ФИО6 материального ущерба ПО «Югор» составила 18 087 рублей 83 копейки.

Далее, ФИО6, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанное месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение любого имущества и денежных средств, которые он сможет найти, увидел стоящий в складском помещении магазина ПО «Югор» запертый металлический сейф, в котором хранились денежные средства магазина. Понимая, что находящейся при нем монтировкой ему не удастся взломать данный сейф и похитить из него все находящиеся в нем деньги, ФИО6, с целью приискания более подходящего орудия взлома, в период с 02 ч. 30 мин. до 03 ч. 00 мин. 25.11.2016 вышел из помещения магазина, прошел к гаражу, расположенному рядом с домом 

<

адрес>, взял из гаража принадлежащую ФИО2 машину шлифовальную угловую «Лепсе МШУ-1,8-230-А» со шлифовальным диском, вместе с которой вновь вернулся в помещение магазина.

Далее ФИО6, около 03 ч. 00 мин. 25.11.2016, вновь зайдя в помещение магазина № ПО «Югор», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение любого имущества и денежных средств, которые он сможет найти, подошел к металлическому сейфу, стоящему в складском помещении, где, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, при помощи взятой им машины шлифовальной угловой с диском попытался прорезать в двери сейфа сквозное отверстие, а также при помощи найденного в помещении магазина топора и машины шлифовальной угловой предпринял меры по спиливанию и отгибанию петель указанной двери, чтобы таким образом открыть сейф и похитить из него все находящиеся в нем денежные средства. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам из-за полного стачивания шлифовального диска во время пиления двери сейфа и его петель. В случае, если бы ФИО6 смог довести свой преступный умысел до конца, открыть дверь сейфа и похитить из него лежащие в нем денежные средства в сумме 22128 рублей 50 копеек, то ПО «Югор» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 40 216 рублей, 33 копейки.

Он же, ФИО6 23.12.2016 около 12 ч. 35 мин., точное время не установлено, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил следующее принадлежащие ФИО3 имущество: ноутбук «Lenovo» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 15000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, наушники с микрофоном «SVEN AP-660» стоимостью 1500 рублей, USB – модем оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 500 рублей, две оптические мыши проводную и беспроводную стоимостью 300 и 500 рублей соответственно, флеш – карту объемом 16 Gb стоимостью 500 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, размером 19,5, шириной 0,3 см стоимостью 4000 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23300 рублей. Далее ФИО6, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил следующее принадлежащее ФИО4 имущество: ноутбук марки «Dell» модели «Inspirion 5520 i7/4/750/7670» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 13500 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 800 рублей, оптическую мышь беспроводную стоимостью 300 рублей, USB – модем оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 400 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

После совершения хищения ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО6 ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 23 300 рублей. 

В результате преступных действий ФИО6 ФИО4 причинен значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Он же, ФИО6 23.12.2016 в период с 14 ч. 40 мин. до 14 ч. 42 мин., точное время не установлено, целью хищения имущества ФИО5, которые он сможет найти, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, через не запертую входную дверь совершил проникновение в помещение балка, стоящего рядом с домом 

<

адрес>, откуда похитил следующие принадлежащие ФИО5 предметы: ноутбук «Acer Aspire» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 25000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, охлаждающее устройство (кулер) стоимостью 1000 рублей, USB – модем оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 500 рублей, USB – модем оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 500 рублей, оптическую беспроводную мышь стоимостью 500 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей. После совершения хищения ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО6 ФИО5 причинен значительный ущерб на общую сумму 28 500 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении 

покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, участвующую в рассмотрении дела потерпевшую ФИО1, принимая во внимание письменные согласия имеющихся в деле потерпевших ФИО3,ФИО4, ФИО5, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, учитывая, что потерпевший ФИО3 работает вахтовым методом и имеет доход в сумме 35000 рублей, считает, что причиненный для него ущерб в сумме 23300 рублей является значительным.

Суд учитывая, что ФИО4 официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, считает, что причиненный для него ущерб в сумме 15000 рублей является значительным.

Суд учитывая, что ФИО5 официально нигде не работает, постоянного заработка не имеет, заработок, работая вахтовым методом имел в сумме 35000 рублей. Жена имеет кредит на сумму 300000 рублей, который погашается за счет общих с женой средств, суд считает, что причиненный ущерб для него является значительным.

Суд, квалифицирует действия ФИО6, по первому эпизоду совершенного им преступления (в части покушения на кражу имущества ПО «Югор» по ч. 3 ст. 30, п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По второму эпизоду совершенного преступления (части хищения имущества у ФИО3 и ФИО4) по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По третьему эпизоду совершенного преступления (в части хищения имущества ФИО5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по всем эпизодам совершенных преступлений, судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается, по первому эпизоду совершенного преступления, ч.3 ст. 66 УК РФ, где сказано, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания, по двум последним эпизодам совершенных преступлений, (в части хищения имущества у ФИО3 и ФИО4 и в части хищения имущества ФИО5) судом учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом « и» и( или) «к» части первой ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, по всем трем эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Является инвалидом 3 группы.

К смягчающим наказание обстоятельствам (по всем трем эпизодам совершенных преступлений) суд относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наличие инвалидности 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по первому эпизоду суд относит совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления. 

По остальным эпизодам совершенных преступлений отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ(по всем трем эпизодам совершенных преступлений) суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств,(по всеет трем эпизодам совершенных преступлений) дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянных преступлений, по всем трем эпизодам 

совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство по первому эпизоду совершенного преступления, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание по двум последним эпизодам совершенных преступлений, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение. Суд считает также возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам совершенных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 п.»б» ст. 158 УК РФ; п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.»б,в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду: – по ч. 3 ст.30, п.»б» ст. 158 УК РФ наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по второму эпизоду: - по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

-по третьему эпизоду:- по п.»б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, ФИО6, считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного ФИО6 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки. 

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнее, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа», металлическая дверь от сейфа, фрагмент двери, топор, вязаную рукавицу, металлическую трубку, резиновую втулку, кассовый чек, контрольный билет на поездку в автобусе, пакет с запасными частями - возвратить ПО « Югор». CD – R c детализацией соединений абонентского номера №, два DWD-R с записями с камер наружного видеонаблюдения - хранить при деле. Планшетный компьютер модели «ASUS» и зимнюю мужскую куртку изъятые при осмотре места происшествия от 24.12.2016 г. по 

<

адрес>- возвратить по принадлежности ФИО6 Фрагмент горлышка бутылки, пять отрезков бумаги со следами пальцев рук, два отрезка дактилоскопической пленки с микроволокнами, 2 пластилиновых стенка, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.