Дело № 2-1092/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 

<

дата> между ИП ФИО2 и ней был заключен договор об оказании услуг по покупке объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску жилого объекта недвижимости, юридическому сопровождению сделки по приобретению для заказчика по договору купли-продажи объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался заключить соглашение (обязательство о приобретении объекта недвижимости) и передать исполнителю денежную сумму, необходимую для заключения договора с продавцом объекта (пп.1-3 договора).

Срок действия договора определен с 

<

дата> по 

<

дата> включительно (п. 6.1 договора).

К договору имеется приложение № – обязательство от 

<

дата>, согласно которому заказчик подтвердил согласие на приобретение указанного выше объекта недвижимости, стоимость которого составляет 140 000 рублей, с предоплатой 80 000 рублей.

В подтверждение передачи исполнителю предоплаты за покупку указанного дома и земельного участка по 

<

адрес> в сумме 80 000 рублей, ответчиком выдана расписка от 

<

дата>, однако в установленный срок исполнителем условия договора не выполнены, что противоречит нормам действующего законодательства. 

В адрес ответчика ею (истцом) была направлена претензия с требованием устранить нарушения ее прав, возвратить денежные средства в сумме 80 000 рублей, выплатить неустойку в размере 80 000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказалась выполнить требования истца. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 15.11.2018 г. прекращено производство в части взыскания с ответчика неустойки в размере 80 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили суд вынести решении об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика исковые требования признали. Суду пояснили, что ФИО6 собирался приобретать жилое помещение по 

<

адрес> 

<

адрес> для семьи истца, но оформить его на сына истца – внука. Указанный дом ездили смотреть с ФИО6, истцом и её детьми. Деньги в размере 80 000 рублей передавал ФИО6 в счет покупки квартиры по договору.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО3 исковые требования не поддержала, суду пояснила, что в конце октября 2016г. она, ее супруг ФИО6, истец ездили смотреть квартиру по 

<

адрес>, с нами была ответчик. ФИО6 решил купить квартиру. Через два дня, после того, как посмотрели квартиру, ФИО2 предложила уплатить за нее задаток в размере 80 тыс. руб., сказала, что хозяйка квартиры запросила такую сумму. Денег у них не было, 

<

дата>г. взяли кредит в банке, ФИО6 взял кредит 100 000 рублей, она оформила кредит на себя на 40 000 рублей. 

<

дата>г. ФИО6 отдал ФИО2 деньги в ее присутствии 80 000 рублей. ФИО6 хотел оформить квартиру на сына истца, но потом передумал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор об оказании услуг по покупке объекта недвижимости (л.д.16-20). В соответствии с указанным договором на оказании услуг ответчик взял на себя обязательство по поиску для истца жилого объекта для дальнейшего приобретения, а также юридическое сопровождение указанной сделки. Срок исполнения услуги определен 13.10.2017 г.

Согласно приложения N 1 к договору от 

<

дата> стороны провели совместный осмотр о объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

Приложением № к договору от 

<

дата> (л.д.20) истце ФИО1 взяла на себя обязательство по покупке жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес> стоимостью 140 000 рублей (п.1 приложения), стоимость предоплаты составила 80 000 рублей (п.2 приложения), срок заключения сделки отчуждения указанного объекта до 

<

дата> (п.3 приложения).

Согласно расписке от 

<

дата> ответчик ФИО2 приняла от ФИО6 80 000 рублей в качестве частичной оплаты за покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.21). 

<

дата> истец направила ответчику претензию, в которой просила возвратить полученные 80 000 рублей в счет оплаты услуг по договору от 

<

дата>, в связи с несоблюдением ответчиком услуг по договору (л.д.22-26).

В ответ на направленную претензию истцом получен ответ согласно которому, ответчик не может выполнить требования истца, часть денег была передана продавцу дома ФИО7, которая в свою очередь возвращать указанные денежные средства отказывается (л.д.27).

Между ИП ФИО2 и ФИО7 заключен договор об оказании риэлторских услуг от 

<

дата> (л.д.46-47) согласно которому исполнитель (ответчик по делу) взяла на себя обязательства по оказанию ФИО7, связанные с отчуждением объекта недвижимости находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.9) истец ФИО1 является дочерью ФИО6, умершего 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 57).

Согласно завещанию от 

<

дата> (л.д.58), свидетельству о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> (л.д.59), ФИО3 является наследником имущества ФИО6НЗавещание от имени ФИО6, удостоверенное нотариусом Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области от 

<

дата> не отменялось, не изменялось, новое не составлялось, что следует из ответа нотариуса от 

<

дата> (л.д.60).

Из представленных материалов дела следует, что данные денежные средства были переданы отцом истца - ФИО6 ответчику в качестве аванса за оказание ответчиком ФИО2, имеющей статус индивидуального предпринимателя, услуг по приобретению объекта недвижимости для сына истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, однако услуги предусмотренные договором от 

<

дата> ответчиком истцу в установленный срок – 

<

дата> оказаны не были.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких данных, учитывая, что полученные денежные средства в размере 80 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, принимая признание ответчиком заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере 2600 рублей (80000-20000 х3% + 800). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, ОГРНИП 314424628600011, дата регистрации 13.10.2014г., ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>:

- денежные средства в размере 80 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, ОГРНИП 314424628600011, дата регистрации 13.10.2014г., ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20.11.2018 года.

Председательствующий: