Дело №1-490/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 15 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Яковлевой М.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 января 2017 г. Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 28 марта 2017 г.) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- 17 апреля 2017 г. Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 18 января 2017 г. к лишению свободы на срок 3 года; освобожден 09 августа 2019 г. по отбытию наказания; 

содержащегося под стражей с 18 апреля 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 32 минут 18 апреля 2020 года, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к стеллажам с продукцией и взял следующее имущество: четыре банки меда «Мед Уссурийский бальзам» массой 360 грамм каждая, стоимостью 119 рублей 24 копейки за каждую банку и упаковку сыра «Белебеевский Купеческий» массой 150 грамм стоимостью 123 рубля 29 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 600 рублей 25 копеек и с целью последующего тайного хищения спрятал их в карман куртки, одетой на нем, после чего направился к выходу из магазина, намереваясь миновать кассовую зону и с похищенным скрыться, однако противоправные действия ФИО1 были обнаружены работником магазина Потерпевший №1, которая потребовала от него вернуть товар. ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны и понятны окружающим, но игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания части похищаемого имущества вынуждено вернул Потерпевший №1 одну банку меда «Мед Уссурийский бальзам», после чего действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе, в карманах одетой на нем куртке три банки меда «Мед Уссурийский бальзам» и упаковку сыра «Белебеевский Купеческий» на общую сумму 481 рубль 01 копейку, продолжил движение к выходу из магазина, однако Потерпевший №1 перегородила ФИО1 путь к выходу, на что последний с целью подавить сопротивление со стороны Потерпевший №1 и скрыться с похищаемым товаром применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул двумя руками в область груди, в результате чего последняя испытала физическую боль, после чего ударилась о холодильник и также испытала физическую боль.

Далее противоправные действия ФИО1 стали очевидны другому работнику магазина Потерпевший №2, которая с целью их пресечения перегородила выход из магазина ФИО1, который, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с целью подавить сопротивление со стороны Потерпевший №2 и скрыться с похищаемым товаром применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул двумя руками в область груди, отчего последняя испытала физическую боль и вынуждено отошла в сторону.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, видя, что воля работников магазина к сопротивлению подавлена, удерживая в карманах одетой на нем куртки вышеуказанное имущество, попытался скрыться, однако довести преступление до конца и открыто похитить данное имущество не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан посетителем магазина Свидетель №1 В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была причинена физическая боль, а в случае доведения преступления до конца АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей 25 копеек.

Таким образом, ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевших, его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.199), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.18), которой суд признает его объяснение до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей Потерпевший №1 извинения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в качестве такового суд считает возможным признать состояние здоровья подсудимого и его матери (л.д.208). 

В связи с тем, что ФИО1 судим за умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку достаточных доказательств, что совершению преступления способствовало алкогольное опьянение подсудимого суду не представлено, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

ФИО1 судим (л.д.159-160), имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался (л.д.193), в быту, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.206).

При назначении наказания, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый судим за умышленные корыстные преступления, отбывал лишение свободы, совершил умышленное тяжкое преступление также против собственности в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, с учетом личности подсудимого, иных вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не усматривает. По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы соизмеримо с особенностями личности подсудимого, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 места жительства в г.Северодвинске, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: четыре банки меда «Мед Уссурийский бальзам» и упаковка сыра «Белебеевский купеческий» подлежат оставлению законному владельцу АО «Тандер»; куртка ФИО1 подлежит оставлению последнему как законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Власова П.С. в размере 14 960 рублей за защиту ФИО1 в ходе расследования дела и в размере 8 250 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 23 210 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: четыре банки меда «Мед Уссурийский бальзам» и упаковку сыра «Белебеевский купеческий» - оставить АО «Тандер»; куртку – оставить ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 23 210 (двадцать три тысячи двести десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись А.С. Сенчуков

Копия верна.

Судья А.С. Сенчуков