РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С., 

при секретаре Пугачевой Н.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2021 по иску ФИО3 к ООО «Витатерм» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Витатерм», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 594 000 рублей, неустойку в размере 41 580 рублей, штраф за отказ от добровольно удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке, ссылаясь на то, что по договору от 31.08.2020 г., заключенному между ней и ответчиком, она заказала изготовление керамзитовых блоков «Экокерам», стоимость которых составила 594 000 рублей; со своей стороны истец полностью исполнила условия договора, оплатила денежные средства в полном объеме, в то время как ответчик не поставил оплаченные истцом блоки, несмотря на то, что согласно п. 2.2 договора отгрузка гарантируется с 08.09.2020 г. В адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями возвратить уплаченные денежные средства, которая осталась без ответа, без исполнения. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений ФИО3 просила суд взыскать с ответчика 144 000 рублей в счет денежных средств, уплаченных ООО «Витатерм» по договору от 31.08.2020 г. за часть блоков, которые не были поставлены истцу, взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 05.03.2021 г. просил взыскать неустойку в размере 191 520 рублей, штраф, ссылаясь на то, что ответчиком часть оплаченных блоков не была поставлена истцу

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что между ФИО3 и ООО «Витатерм» был заключен договор бытового подряда, по которому ответчик взял на себя обязательство изготовить керамзитовые блоки «Экокерам», за что истцом была произведена оплата в размере 591 000 рублей, из которых 300 000 рублей были внесены 03.09.2020 г., 291 000 рублей – 15.09.2020 г. Оба платежа являлись авансовыми, поскольку отгрузка товара еще не была начата. После внесения указанной выше оплаты ответчик приступил к изготовлению керамзитовых блоков. Часть блоков истцу не поставлены, так как условия договора были не только на их изготовление, но и их реализацию. Качественные блоки были приняты истцом, часть блоков, которые не соответствовали заявленным характеристикам, приняты не были. В связи с чем истцу пришлось приобрести часть блоков для дальнейшего завершения строительства у иного производителя. Поставка блоков не осуществлялась ответчиком, истец забирал товар самостоятельно, по телефонному звонку сообщали о готовности блоков, представитель истца ФИО1 приезжал, забирал блоки, при приемке часть блоков возвращалась как некачественные, часть забирали. Но в процессе строительства выяснялось, что блоки некачественные в связи с чем, возвращали их производителю. Качество блоков определял представитель заказчика при приемке по форме и размеру, наличию сколов. В процессе строительства дома, были применены блоки надлежащего качества, остальная часть (некачественная) (120 блоков) была возвращена обратно ответчику, однако денежные средства не возвращены. Полагает, что фактически блоки в количестве 120 шт. небыли изготовлены и поставлены истцу. Строительство дома истцом окончено, в ходе строительства применены блоки, поставленные ООО «Витатерм», а также блоки иного производителя. 

Представитель ответчика ООО «Витатерм» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, из которого следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и реализацию керамзитных блоков «Экокерам», истцом оплачена сумма в размере 591 000 рублей, ответчиком изготовлены керамзитовые блоки «Экокерам» с угловыми перемычками в указанных в договоре объемах. Все заказанные блоки вместе с угловыми перемычками были переданы заказчику. Блоки забирал представитель заказчика ФИО1 самостоятельно с привлечением крана манипулятора. Товар отгружался ответчику 11.09.2020 г., 12.09.2020 г., 16.09.2020 г. и 17.09.2020 г., со стороны ООО «Витатерм» были выписаны накладные которые передавались представителю заказчика для подписания ФИО3, однако подписанные документы изготовителю не возвращены. Вместе с тем, товар был передан истцу в полном объеме, что подтверждается также позицией представителя истца, ранее озвученной в судебном заседании, о том, что ответчиком изготовлен товар в полном объеме, отгружен, однако как выяснилось в сентябре 2020 г. часть товара оказалась, по мнению истца, некачественной, ввиду чего возвращена ответчику. Претензий относительно качества товара от истца ответчику не поступало. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что изготовленные блоки по договору не соответствовали качеству и не были пригодны для использования.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2020 г. между ФИО3 и ООО «Витатерм» был заключен договор на изготовление и реализацию керамзитовых блоков «Экокерам», обладающих нормативными требованиями по теплопроводимости, звукоизоляции, огнестойкости и требованиям энергосбережения. Блоки серые прочностью не менее М30 в объеме 57,00 м? (40 поддонов) размером 500x400x1200 и 400x400x1200 с угловыми 4.176 м? размером 500x400x600 мм 30 штук и 400x400x600 мм 6 штук и 5 штук размером 2440x1800мм. Кроме того, мелкие блоки размером 500x400x192 мм в количестве 88 шт. (п. 1.1 договора). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость блоков и плит составляет 5 000 рублей за 1 м?. Стоимость 5 перемычек с учетом армирования 20 000 рублей. Общая стоимость договора для всего объеме составляет 594 000 рублей. Авансовый платеж 300 000 рублей. Окончательная оплата по окончанию производства продукции. 

Из искового заявления следует, что истцом во исполнение условий договора 03.09.2020 г. осуществлен перевод ООО «Витатерм» платежа в размере 300 000 рублей, 15.09.2020 г. оплачено 291 000 рублей, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела. 

Проанализировав условия спорного договора от 31.08.2020 г. суд приходит к выводу о смешанном характере подписанного между сторонами договора, отвечающего признакам как договора подряда, так и договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из части 2 указанной выше статьи следует, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. (ч.1)

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ч. 2).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица

Сторона ответчика возражая относительно заявленных требований указывает на то, что ООО «Витатерм» изготовлены керамзитовые блоки «Экокерам» с угловыми и перемычками в указанных в договоре объемах. Производство данных блоков запатентовано. Обладателем патента является Ш., который при заключении договора производил расчет необходимого количества блоков и комплектующих, курировал стройку, выезжал на место строительства. Товар предоставлялся ФИО3 несколькими этапами: 11.09.2020 г., 12.09.2020 г., 16.09.2020 г., 17.09.2020 г. о чем составлены товарные накладные, имеющиеся в материалах дела. Керамзитовые блоки забирал представитель истца ФИО1, действующий в интересах истца, который осуществлял отгрузку и перевозку товара на место строительства с помощью крана манипулятора, что не оспаривалось стороной истца.

Обращаясь с первоначальным иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 594 000 рублей, представитель истца ссылался на отсутствие акта приема-передачи товара и как следствие, неисполнение условий договора по изготовлению и поставке блоков со стороны ответчика в полном объеме. Вместе с тем, изменив в ходе рассмотрения дела основание иска, представитель истца ФИО1, который также выступал в качестве представителя заказчика по договору от 31.08.2020 г. пояснял, что указанные в договоре блоки (в указанном количестве) все же были изготовлены и отгружены исполнителем, а также были приняты заказчиком, и с использованием блоков был частично построен дом, однако часть блоков, изготовленных ответчиком (в количестве 120 шт.), были некачественные. Оценку качества блоков давал представитель заказчика ФИО1 в момент отгрузки, часть некачественных по мнению представителя заказчика блоков, была возвращена исполнителю в момент погрузки, другая часть возвращалась с места строительства после того как при разгрузке товара был обнаружен брак. Также представитель истца указал, что изготовитель принимал некачественные, по мнению истца, блоки и производил замену, однако замены части возвращенных блоков (120 шт.) произведено не было, в связи с чем истцом были изменены первоначально заявленные требования, истец просил взыскать 144 000 рублей в счет денежных средств, уплаченных ООО «Витатерм» по договору от 31.08.2020 г. за часть блоков, которые не были поставлены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.., пояснил, что он является автором шести патентов по изготовлению строительного блока и технологии строительства. Он лично проводил встречу с ФИО3 и ее представителем ФИО1. Разработал проект строительства дома на основании представленного ими плана расположения комнат, начертил схему закладки фундаментных плит, второй этаж, составил расчет необходимого для строительства дома количества блоков и комплектующих, разработал раскладку плит для строительства дома. После чего между ООО «Витатерм» и ФИО3 был заключен договор, по которому ООО «Витатерм» обязался изготовить керамзитовые блоки. Ш. контролировал выполнение работ. В ходе строительства неоднократно наблюдал за ходом возведения дома, выезжал на место строительства, делал фотоснимки. Договор был заключен с ФИО3, но забирал блоки ФИО4 поэтапно несколько раз, сначала осуществлялась погрузка блоков для фундамента, затемотгружали блоки для стен. При отгрузке товара были составлены накладные, которые были переданы мастером погрузки представителю заказчика для дальнейшего подписания их ФИО3, что бы не обязывать женщину в возрасте приезжать лично, но подписанные накладные не были возвращения исполнителю, он их от заказчика и не требовал. Никаких претензий со стороны заказчика не было. Блоки соответствовали форме и качеству, так как изготавливались с использованием металлической формы, размер блоков не мог быть иной, чем указан в договоре. Блоки могли иметь сколы, но при их наличии, блоки пригодны для строительства. Претензий относительно качества блоков от истца не поступало. После окончательного возведения дома, у заказчика осталось 6 лишних блоков (ввиду того, что было выполнено дополнительное окно в доме), которые были возвращены в ООО «Витатерм», изготовитель принял их на реализацию. Из блоков ООО «Витатерм» построен ни один дом, никогда претензий относительно качества изделий не поступало. 

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что товар был предоставлен в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, истцом не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и исходя из фактических обстоятельств, пояснений сторон, полученных в судебном заседании, показаний свидетеля суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт передачи товара заказчику. Заявленное количество блоков было изготовлено и отгружено. Блоки были использованы для строительства дома по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось представителем истца, который в судебном заседании пояснил, что на представленной в материалы дела фотографии дом, который был построен с использованием блоков, приобретенных у ответчика. 

Доводы стороны истца о том, что дом построен частично из блоков приобретенных у истца, частично из других блоков, приобретенных у иного производителя, судом откланяются. В ходе рассмотрения дела достоверных доказательств того, что часть блоков, использованных для строительства дома была приобретена у иной организации в материалы дела не представлено. Сторона ответчика выражала готовность произвести экспертизу для установления принадлежности блоков, из которых изготовлен дом, ООО «Витатерм», поскольку изготовление блоков запатентовано, иной производитель не мог изготовить спорные блоки. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца указывал, что истцу были поставлены блоки, однако часть блоков была ненадлежащего качества, в связи с чем, была возвращена ответчику. Претензии по качеству товара предъявлялись устно. Вместе с тем, исходя из представленной в материалы дела претензии от 19.10.2020 г., направленной в адрес ответчика не следует, что истец не согласен с качеством переданного товара, истец заявляет требования о возврате всей суммы по договору, ссылаясь на неисполнение обязательств в полном объеме.

Как следует из ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч. 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч. 4).

Согласно ст. 739 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права, с учетом измененных исковых требований и пояснений стороны истца, обстоятельствами, имеющими значение, по данному делу являются наличие недостатков выполненных работ по договору строительного подряда, образовавшихся по вине подрядчика; возникновение недостатков до принятия потребителем результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента; уклонение исполнителя от удовлетворения требований потребителя по устранению выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих недостатки выполненных работ по договору подряда по вине ООО «Витатерм», в том числе обращение ФИО3 к подрядчику с претензией об устранении недостатков и неисполнение данных требований подрядчиком.

Из ч. 5 ст. 720 ГК РФ следует, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В уточненном исковом заявлении истец ссылается на то, что часть оплаченных керамзитовых блоков не была поставлена заказчику, однако в судебном заседании представитель истца указал на то, что блоки были поставлены в полном объеме, но часть их была некачественной, в связи с чем возвращена ООО «Витатерм». 

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих изготовление и поставку истцу товара ненадлежащего качества. Правом на проведение судебной экспертизы для определения качества блоков, из которых возведен дом истца, истец не воспользовался, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялось. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Витатерм» изготовлен и отгружен весь объем керамзитовых блоков «Экокерам», предусмотренный п. 1.1 договора, с учетом положений ст.ст. 224, 458 ГК РФ блоки получены истцом, претензий относительно качества товара истцом не заявлялось, доказательств того, что часть керамзитовых блоков была возвращена изготовителю ввиду их ненадлежащего качества не представлено, ввиду чего суд не усматривает факта нарушения прав истца ответчиком, следовательно, заявленные исковые требования не являются обоснованными, не подлежат удовлетворению. 

При отсутствии нарушения права истца со стороны ответчика предъявлением иска нарушаются интересы ответчика, поскольку в случае его удовлетворения он будет вынужден уплачивать неустойку, штраф. 

Поскольку требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Витатерм» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 г.

Председательствующий Ю.С. Осьминина