РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Овсепян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-620/18 по административному иску ФИО1 к административному ответчику администрации города Ивантеевки Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок на праве собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями к администрации г. Ивантеевки Московской области, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0020304:189 площадью 498 кв.м. В 2016 году истец принял решения приватизировать земельный участок и обратился к ответчику. Постановлением от 06.06.2016 администрацией г. Ивантеевки предварительно согласована передача вышеуказанного земельного участка в собственность, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако, 06.04.2018 решением № 11155030/О истцу отказано в передаче в собственность спорного земельного участка со ссылкой на норму ст. 27 Земельного Кодекса РФ. Истец считает отказ незаконным, так как спорный земельный участок сформирован, состоит на кадастровом учете, находится в землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ИЖС. Истец пользуется данным земельным участком длительное время, несет бремя его содержания. Просил признать решение администрации города Ивантеевки Московской области от 06 апреля 2018 года № 11155030/О об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным и обязать администрацию города Ивантеевки Московской области предоставить спорный земельный участок ему на праве собственности бесплатно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали и просили его удовлетворить. Они пояснили, что земельным участком ФИО1 пользуется давно, так как на нем стоит жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности. Соседние земельные участки приватизированы, споров с их владельцами не имеется.

Представитель административного ответчика администрации г. Ивантеевки Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что 20.02.2018 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 498 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в собственность бесплатно. Истец является собственником части жилого дома, расположенного на земельном участке. В соответствии с заключением Главархитектуры Московской области земельный участок полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборного узла, что является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявителю разъяснено о невозможности предоставления в собственность земельного участка и предложено оформить договор аренды земельного участка в рамках уже поданного заявления. Заявитель выразил свое письменное согласие на заключение договора аренды. Проект договора подготовлен и согласован межведомственной комиссией. Необходимое количество экземпляров договоров подготовлено, подписано со стороны Администрации. Однако заявитель от подписания договора аренды отказался, потребовав отказ в предоставлении в собственность земельного участка для последующего обращения в суд. В силу ст. 27 Земельного Кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в том числе в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Из положений приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность. Таким образом, решение Администрации города Ивантеевки «Об отказе предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» от 06.04,2018 № 11155030/О законно и обоснованно, принято в полном соответствии с правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. С учетом изложенного, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснен6ия сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 77,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2015 (л.д.11).

При доме имеется земельный участок площадью 498 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.02.2018 (л.д. 5-6). 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Реализуя свое право на получение земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности, административный истец обратился в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Постановлением № 849 от 06.06.2016 администрацией г. Ивантеевки Московской области предварительно согласована передача земельного участка по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1, и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 8-10).

Решением администрации г. Ивантеевки Московской области от 06.04.2018 № 11155030/О ФИО1 отказано в передаче в собственность спорного земельного участка по тем основаниям, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в том числе в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5).

В судебном заседании представитель административного ответчика в подтверждение обоснованности отказа представил и сослался на проект генерального плана городского округа Ивантеевки Московской области, по которому, якобы, испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то есть является ограниченным в обороте и в силу прямого запрета закона не может быть предоставлен в частную собственность, а также на постановление главы города Ивантеевки Московской области от 05.05.2011 № 564 «Об утверждении проекта планировки территории части квартала №, ограниченного 

<

адрес> в 

<

адрес>».

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2). 

В силу части 1 ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (часть 2).

Таким образом, исследовав представленные административным ответчиком доказательства отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, суд приходит к выводу, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, изложенным в главе 6 КАС РФ, и не могут быть приняты судом.

При этом суд учитывает, что как следует из объяснений административного истца и не оспаривается административным ответчиком, рядом расположенные земельные участки стоят на кадастровом учете и предоставлены гражданам в собственность.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и планом спорного земельного участка, с прилегающими к нему земельными участками, составленным МУП «Градоустроитлеь» (л.д. 14).

Суд также учитывает, что несмотря на постановление главы города Ивантеевки Московской области от 05.05.2011 № 564 «Об утверждении проекта планировки территории части квартала № 9, ограниченного улицами Толмачева, Новая Слобода, 1-я Нижняя, Трубниковская, в г. Ивантеевке Московской области», орган местного самоуправления 06 июня 2016 года, то есть спустя 5 лет, утвердил схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, указанной в постановлении № 564.

Таким образом, учитывая, что иных доводов отказа административного ответчика не представлено, суд признает решение Администрации города Ивантеевки «Об отказе предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» от 06.04,2018 № 11155030/0 незаконным и считает, что оно подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к административному ответчику администрации города Ивантеевки Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок на праве собственности удовлетворить.

Признать решение администрации города Ивантеевки Московской области от 06 апреля 2018 года № 11155030/О об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным.

Обязать администрацию города Ивантеевки Московской области предоставить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на праве собственности бесплатно.

Обязать администрацию города Ивантеевки Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении указанного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: C.Н. ГУРКИН 

решение в окончательной форме

изготовлено 09 июля 2018 года