Дело № 2-760/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Боголюбовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Жилищная Компания» с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и показал, что застройщиком - ООО «Жилищная Компания» нарушены сроки передачи жилого помещения, установленные договором участия в долевом строительстве – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по факту была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным ФИО1, в соответствии с ФЗ «О долевом участии…», Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «Жилищная Компания»:

- штраф;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 733 руб. 11 коп.;

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 34 999 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 частично. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная Компания» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, согласно которому, застройщик обязуется передать дольщику жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу, указанному в данном договоре, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилищная Компания» был подписан акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, ответчик допустил нарушение сроков передачи объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом истец вправе требовать уплаты неустойки за указанный период. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом – 575 733 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиком (ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ – уменьшение неустойки – ответчиком не заявлено). 

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя - сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в собственность истца (претензия - л.д. 16-17). В связи с чем, суд соглашается с требованием ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд учитывает период просрочки, а также объективные причины, приведенные представителем ответчика, определив моральный вред в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает штраф в размере 297 866 руб. 55 коп. (ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренных дел, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца: досудебная подготовка, участие в 1-ом судебном заседании, участию в досудебной подготовке, составление искового заявления, и предъявление его в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 34 999 руб. чрезмерными и, поэтому, подлежащими уменьшению до 20 000 руб. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищная Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жилищная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.07.2016г по 31.01.2018г в размере 575 733 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 297 866 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. Всего – 913 599 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина