УИД 77RS0001-02-2025-...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 2025 года адрес 

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску Публичного акционерного общества ... к ...у ...у ...у об изъятии имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО ... (далее ПАО ......) обратился в суд с иском к ответчику ...у ..., в котором просил изъять и передать ПАО ... имущество, переданное по договору лизинга, а именно: транспортное средство LadaVesta седан VIN: VIN-код год выпуска: 2023 Страна производителя: Россия № ПТС: ... ПТС дата выдачи: ...2023 Номер двигателя: ... Номер кузова: ... Цвет: белый Мощность двигателя в кВт: 78, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 октября 2023 года между истцом и ИП ...ым ... был заключен договор лизинга № ... на срок 35 месяцев, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство LadaVesta седан VIN: VIN-код год выпуска: 2023 Страна производителя: Россия № ПТС: ... ПТС дата выдачи: ...2023 Номер двигателя: ... Номер кузова: ... Цвет: белый Мощность двигателя в кВт: 78, а ИП ... ... взял на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО ... от 1 августа 2018 г., которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее – «Правила»). 

В соответствии с условиями Договора лизинга ИП ... ... обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном п. 4.4.2. Договора. Однако, по состоянию на 29 апреля 2025 г. ИП ... ... ... 11 раз не уплатило лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, 11 раз задержало уплату лизинговых платежей, а также 11 раз просрочило уплату лизинговых платежей на 15 и более календарных дней. 

В связи с существенными нарушения условий Договоров лизинга истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление от 13 марта 2025 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. В связи с расторжением Договора лизинга, Истец требовал от ИП ...а ... не позднее 3-х рабочих дней возвратить Имущество, переданное ИП ...у ... по Договору лизинга. На текущий момент, требования, не исполнены.

Представитель истца ПАО ... фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном обьеме.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавцаипредоставитьарендаторуэтоимуществозаплатувовременноевладениеипользование.Арендодательвэтомслучаененесетответственностизавыборпредмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 09 октября 2023 года между истцом и ИП ...ым ... был заключен договор лизинга № ... на срок 35 месяцев, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство LadaVesta седан VIN: VIN-код год выпуска: 2023 Страна производителя: Россия № ПТС: ... ПТС дата выдачи: ...2023 Номер двигателя: ... Номер кузова: ... Цвет: белый Мощность двигателя в кВт: 78, а ИП ... ... взял на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО ... от 1 августа 2018 г., которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее – «Правила»).

По состоянию на 29 апреля 2025 г. ИП ... ... ... 11 раз не уплатил лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, 11 раз задержал уплату лизинговых платежей, а также 11 раз просрочил уплату лизинговых платежей на 15 и более календарных дней.

13 марта 2025 года ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, 26.03.2025 деятельность ответчика в качестве ИП прекращена 26 марта 2025 года в связи с принятием им соответствующего решения. 

В связи с расторжением договора лизинга истец потребовал возвратить имущество, переданное по договору лизинга. Требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком ИП ...ым ... в добровольном порядке не исполнено требования истца о возврате предмета лизинга, суд полагает требования истца об истребовании транспортного средства из незаконного владения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества ... к ИП ...у ...у ...у об изъятии имущества - удовлетворить. 

Изъять у ИП ...а ...а ...а и передать Публичному акционерному обществу ... имущество, переданное по договору лизинга, а именно: транспортное средство LadaVesta седан VIN: VIN-код год выпуска: 2023 Страна производителя: Россия № ПТС: ... ПТС дата выдачи: ...2023 Номер двигателя: ... Номер кузова: ... Цвет: белый Мощность двигателя в кВт: 78. 

Взыскать ИП ...а ...а ...а расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено ... 2025 года.

Председательствующий фио