УИД 50RS0016-01-2023-000096-56

Дело № 2-1366/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ГСК «Мастер» о признании права собственности на гаражное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на гаражное строение, ссылаясь на то, что согласно ответу Администрации городского округа Королев Московской области от 11.02.2002г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 10.02.2000 года находится у ГСК «Мастер» на основании договора аренды от 10.02.2000 года № 1453. Данный земельный участок предоставлялся ГСК «Мастер» с целью его использования под строительство боксовых гаражей. 20 ноября 2000 года истец обратилась в ГСК «Мастер» с заявлением о выделении ей соответствующего земельного участка. 

После выделения истцу земельного участка на указанной территории истец заключила договор на строительство соответствующего гаражного бокса с ООО «ТРИКРЕМ», которое также осуществляло строительство других гаражей на той же территории. Истец оплатила ООО «ТРИКРЕМ» полную стоимость строительства соответствующего гаража в размере 2500 долларов США, что на тот момент было эквивалентно 70 000 рублям. В последующем, за счет указанных денежных средств был построен гаражный бокс №, который в апреле 2001 года был передан истцу, которым она пользуется до настоящего времени, хранит личные вещи и несёт соответствующие расходы на его содержание. 

В январе 2022г. истец обратилась в Королёвский отдел УФСГиК по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное гаражное строение. Уведомлением от 29 апреля 2022 года истцу отказано в государственной регистрации соответствующего права, поскольку гаражный бокс находится в собственности ФИО3, являющегося председателем ГСК «Мастер».

Истец считает, что она в 2000 году полностью оплатила стоимость гаражного бокса, он ей передан во владение в апреле 2001 года, а значит, она приобрела на него право собственности, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на гаражное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, бокс №.

Определением суда от 23.05.2023г. ГСК «Мастер» привлечён к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО3, ГСК «Мастер» не явились, направили представителя.

Представитель ответчиков ФИО5, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения на иск, пояснила, что право пользования не порождает право собственности, с 2007 года право собственности ФИО2 на спорный гаражный бокс никто не оспаривал. 

Представители третьих лиц Администрации г.о. Королев Московской области, Королёвского отдела Федеральной службы гос.регистрации кадастра по Московской области, Королёвского филиала ГУП МО «МОБТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс № находится на территории Гаражно-строительного кооператива «Мастер». Право собственности на спорный гаражный бокс, зарегистрировано за ответчиком ФИО3 в 2007 году.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч.4).

Согласно абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

На основании ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" «потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов; паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку; паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества».

На основании ст. 8 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество считается созданным с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

В этой связи довод истца о передаче денежных средств ООО «ТРИКРЕМ» в рамках договора от 20 ноября 2000г. заключенного между истцом и ООО «ТРИКРЕМ» не подтверждает факт выплаты истцом паевого взноса за спорный гараж.

Из справки предоставленной ГСК "Мастер" усматривается, что истец членом кооператива никогда не являлась, членские взносы не вносила. 

В истребованном из Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Московской области регистрационном деле, имеется справка о выплате ответчиком членских взносов, что свидетельствует о приобретении ответчиком ФИО3 права собственности на спорный гараж.

Данные обстоятельства свидетельствуют об оплате паевого взноса ответчиком.

Доказательств иного истцом не представлено.

Согласно Договору от 20 ноября 2000г., заключенному между истцом и ООО «ТРИКРЕМ» последний должен был осуществить «проведение работ по строительству гаража, устройству утепленных деревянных полов, дорожного покрытия из щебёнки и проводки электричества до электрического щитка в гараже». Истец и ООО «ТРИКРЕМ» определили стоимость работ в размере 2500 (две тысячи пятьсот) у.е. 

Информация о месте нахождения строящегося гаража по Договору от 20 ноября 2000г. в материалах дела отсутствует.

Вызванный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что в 2000г. он был генеральным директором ООО «ТРИКРЕМ». Деятельность организации заключалось в строительстве гаражей на территории Московской области, в том числе на территории г. Королева, Ивантеевки и т.д., не только на территории ГСК «Мастер». Свидетель ФИО7 также пояснил суду, что истца он не помнит, а также не помнит где он должен был построить для неё гараж. Претензий о неисполнении договоров в его адрес не поступало. Также ФИО7 пояснил, что в 2000г. он также являлся председателем ГСК «Мастер», ответчика ФИО3 помнит, факт выплаты ответчиком паевых взносов и передачи ему гаражей подтверждает.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что он в 2005 году проводил электрику в спорном гараже по приглашению истца, а также показания свидетеля ФИО9, о том, что он также оплатил строительство гаража и не может его оформить в собственность, не подтверждают возникновения права собственности у истца на спорный гараж.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства и показания сторон суд не находит подтвержденным факт выплаты истцом членского взноса ГСК «Мастер» за спорный гараж, а также не находит подтвержденным довод истца о возникновения у неё прав на спорный гараж.

На основании ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Истцом не были представлены доказательства оплаты коммунальных и иных платежей за гараж, свидетельствующих о содержании имущества истцом.

Учитывая изложенное, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований к удовлетворению иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия: №) к ФИО3 (паспорт серия: № №) о признании права собственности на гаражное строение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023г.

Судья: Н.В. Громова