Уголовное дело № 1-502/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 августа 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшего – гражданского истца 

<

данные изъяты> подсудимой – гражданского ответчика ФИО5, её защитника – адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5 

<

данные изъяты>, *** г.р., ур. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимой: *** Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*** около 20 часов ФИО5, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которую арендовала посуточно, умышленно из корыстных побуждений, c целью хищения денежных средств путем обмана неопределенного круга лиц из числа пользователей сети «Интернет», желающих арендовать квартиру, не имея реальной возможности оказывать такую услугу, посредством своего мобильного телефона с абонентским номером «...», с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «

<

данные изъяты>» (далее «Вайбер»), где была зарегистрирована под вышеуказанным абонентским номером, разместила в группе «

<

данные изъяты>» заведомо ложное объявление о сдаче в аренду квартиры по адресу 

<

адрес>, указав свой абонентский номер, без намерения выполнять свои обязательства.

*** около 10 часов 30 минут ФИО5 умышленно из корыстных побуждений, c целью хищения денежных средств путем обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, ввела Потерпевший №1, отозвавшегося на указанное объявление, в заблуждение относительно своих истинных намерений, на устной основе договорившись о сдаче квартиры по указанному адресу на 1 месяц по цене 22 000 руб. 

После чего, в этот же день около 10 часов 48 минут Потерпевший №1, будучи обманутым и добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях ФИО2, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его телефоне перечислил денежные средства в размере 22 000 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого *** в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» на его имя на абонентский номер ..., привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., оформленной к банковскому счету ..., открытому *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО13, находящемуся в фактическом пользовании последней. 

Таким образом, ФИО5 путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 000 руб., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из протокола явки с повинной ФИО5 от ***, следует, что в обеденное время, находясь по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> арендовала квартиру посуточно, в которой проживала около недели, разместила объявление в социальной сети «

<

данные изъяты>» в группе 

<

данные изъяты>», что сдает квартиру по указанному адресу. На следующий день сдала квартиру незнакомой женщине на месяц, взяв плату за весь период в размере 22 000 руб. путем перевода на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую подруге ФИО1, денежные средства потратила по своему усмотрению. Подруга о том, что деньги получены обманным путем не знала (л.д. 26).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от *** следует, что в 

<

данные изъяты>, примерно с 15-го по 21 числа она арендовала квартиру посуточно, по 

<

адрес>15, на тот момент поругалась с сожителем. В указанной квартире она прожила около недели. В связи с тем, что у нее не было денежных средств на дальнейшее проживание, примерно *** около 20 часов она решила выложить объявление в мессенджере «Вайбер», в группе «Недвижимость 

<

адрес>» о том, что она сдает вышеуказанную квартиру, для того, чтобы в дальнейшем обмануть арендаторов и получить от них обманным путем денежные средства. *** около 09 часов ей на телефон позвонила ФИО3 и спросила, сдается ли квартира, на что она ответила, что да, указанную квартиру сдает она, представилась, как ФИО1, т.к. не хотела говорить свои достоверные данные. Также во время разговора она сказала, что стоимость аренды составляет 18 000 руб., а также необходимо внести депозит в размере 10 000 руб., на что та согласилась. После чего, они договорились встретиться через 30 минут, т.е. в 10 часов 30 минут, чтобы та посмотрела квартиру. Около 10 часов 30 минут того же дня приехала ФИО3 с супругом, она им показала квартиру, их все устроило, они сказали, что будут снимать указанную квартиру, она им сказала, чтобы внесли оплату за месяц и депозит, однако те сказали, что у них с собой только 22 000 руб. Она согласилась, и те перевели на банковскую карту на имя ее подруги ФИО1, фамилию точно не помнит. ФИО1 проживает в 

<

адрес>, точного адреса не знает, ее контактных данных нет. Она представилась ФИО3 как ФИО1, чтобы не вызвать подозрений. После того, как они перевели указанную сумму денежных средств, она им сказала, что с собой нет договора аренды. Они договорились встретиться позже, также она им дала ключ от квартиры. Однако встречаться с ними и составлять договор она не собиралась. Примерно 2 дня она им отвечала на сообщения, поясняла, что не может встретиться в связи с занятостью, далее просто перестала с ними контактировать. Денежные средства в размере 22 000 руб. она потратила на личные нужды. Сотовый телефон выбросила в связи с тем, что он сломался, какой марки был, не помнит. Она дала для правдоподобности ключи якобы от указанной квартиры ФИО3 и ее супругу, на самом деле указанные ключи не подходили к данной квартире, от какого именно они помещения, не помнит. Контактных данных хозяина квартиры по 

<

адрес>, у нее нет. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время, готова возместить ущерб в размере 2 000 руб. Остальную часть ущерба в размере 20 000 руб. обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 70-73).

Свои показания подозреваемая ФИО2 подтвердила при их проверке на месте от *** (л.д. 77-82)

При дополнительном допросе от *** подозреваемая ФИО2, подтвердив ранее данные показания, показала, что банковскую карту ее подруги ФИО1, она утеряла. Кроме того, следователем ей предоставлены выписки по движению денежных средств ФИО1 (ее подруга), согласно которой установлен номер карты ФИО1, а также время поступления денежных средств *** в 10 часов 48 минут. По выписке движения денежных средств Потерпевший №1 установлено время перевода денежных средств на карту ФИО1 в 10 часов 48 минут ***. Ущерб Потерпевший №1 в результате ее мошеннических действий в размере 20 000 руб. обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 83-85).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в суде, пояснив, что в протоколах всё указано верно, давала показания добровольно, в присутствии защитника.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, её вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший 

<

данные изъяты> суду показал, что *** ему нужно было съезжать со съемной квартиры. В это время жена нашла квартиру по адресу: 

<

адрес> объявлении в «Вайбере» в группе недвижимости у ФИО1, которая торопила их снять квартиру, говорила, что по её объявлению ожидает много желающих. Около 10 часов того же дня они приехали посмотреть квартиру, всё происходило быстро, подсудимая представилась ФИО1. Они должны были оплатить 15 000 руб. за месяц аренды и 10 000 руб. в качестве депозита, однако при них было только 22 000 руб. Подсудимая согласилась на эту сумму, продиктовала номер телефона, и он перевел 22 000 руб. со своего счета на счет ФИО1. Подсудимая якобы торопилась, передала им ключи, говорила, что они в замке заедают, и удалилась. Вечером того же дня они должны были встретиться с хозяйкой для составления договора аренды, однако ФИО13 не появилась. Далее с ней переписывалась его супруга, после чего подсудимая по телефону не отвечала. Ущерб на сумму 22 000 руб. является для него значительным, т.к. на тот момент он остался без денежных средств, ему нужно было снимать жилье, пришлось брать кредит, его заработная плата составляет 45 000 руб., снимает квартиру за 25 000 руб., оплачивает кредит на сумму 16 000 руб. В настоящее время ему возвращено подсудимой 2 000 руб., в связи с чем, поддерживает иск на сумму 20 000 руб.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что при просмотре объявлений их заинтересовал квартира по адресу: 

<

адрес>, однокомнатная, за 18 000 руб. в месяц, с депозитом в размере 10 000 руб. В объявлении был указан ..., по которому они позвонили. Им ответила неизвестная женщина, представилась ФИО1. Они с ней договорились о встрече в 11 часов на съемной квартире. Они приехали по указанному адресу, где их встретила ФИО1, с которой они осмотрели квартиру, их всё устроило, сторговались на меньшую сумму, а именно 22 000 руб., т.к. у него больше не было денежных средств. Он перевел через «Сбербанк онлайн» по номеру телефона указанную сумму, а ФИО1 передала им ключи. После чего, они договорились с ней подписать договор аренды в этой же квартире в 20 часов, т.к. у нее не был готов договор. В назначенное время ФИО1 не пришла, через «Вайбер» поясняя, что подъедет завтра, всячески оттягивала исполнение обязательств. Спустя два дня та перестала отвечать. *** они приехали на адрес, но не смогли открыть квартиру, не подошел ключ. Ранее они оставили записку хозяину квартиры с просьбой связаться с ними, после чего заявили в полицию. Денежные средства принадлежат ему. Ущерб в размере 22 000 руб. для него является значительным, т.к. заработная плата составляет 45 000 руб., имеются кредитные обязательства. В настоящее время ФИО2 возмещен ущерб в размере 2 000 руб. из всей суммы причиненного ущерба. Согласно представленной выписки по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» установлено точное время перевода им денежных средств якобы за аренду квартиры в 10 часов 48 минут ***. По представленной фототеке опознал девушку, якобы сдавшую им квартиру и узнал от сотрудников полиции, что её зовут ФИО2, именно она обманным путем завладела его денежными средствами ***. Свою банковскую карту он поменял в связи с истечением срока годности, ключи, переданные ФИО13, один металлический и один от домофона, он утерял (л.д. 46, 47-49).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что её друг ФИО9 около 2-х лет назад попросил помочь сдать в аренду его 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, в связи с тем, что уехал на заработки за пределы Республики Бурятия. Где именно он находится, пояснить не может. Они иногда созваниваются. Она оплачивает коммунальные услуги за квартиру. В период с 15 по *** она сдала указанную квартиру посуточно ФИО4. Условия сдачи квартиры были ими оговорены на устной основе, каких-либо документов аренды, они не подписывали. По истечении срока аренды, ФИО4 съехала с квартиры, более ее она не видела. От сотрудников полиции узнала, что ФИО4 обманула людей, что она является собственником квартиры и сдала им 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, присвоив себе денежные средства за аренду. У них с ФИО4 какого-либо разговора о сдаче квартиры не было, своего согласия, чтобы она квартиру сдала, она не давала. Сотрудниками полиции ей предоставлена фототека девушек, из которых она опознала девушку, которая в феврале 2024 года арендовала посуточно квартиру и представилась ФИО4, в настоящее время ей известно, что ее зовут ФИО2 (л.д. 57-59).

Свидетель ФИО1 показала, что примерно в июне 2023 года отдала свою банковскую карту «Сбербанк» знакомой ФИО4, фамилии не помнит, во временное пользование, т.к. у той не было возможности оформить карту на её имя. После чего сразу приехала в д. Усть-Кяхта. Про то, что отдала карту в пользование, забыла. В настоящее время узнала, что её фамилия ФИО13 (л.д. 64-65).

Согласно заявлению ФИО10 от ***, *** он с гражданской супругой нашли объявление в Viber по сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, позвонили по указанному номеру в объявлении (89046744672). Им представились собственником квартиры и назначили встречу на 11 часов ***, они приехали в назначенное время, дверь открыла девушка, представилась ФИО1 (с кем и осуществлялся разговор по телефону). После просмотра квартиры они согласились на данный вариант по съему жилья. Договорились о встрече в 20 часов по поводу заключения договора на аренду жилья. Она отдала им ключи, и он перевел ей 22 000 руб. В назначенное время она не приехала, в квартиру попасть не могут, т.к. сменили замки (л.д. 19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрен лестничный пролет и площадка у 

<

адрес> (л.д. 29-32). 

Из ответа ПАО «Сбербанк» от *** следует, что по карте ... (счет ...) открыт *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на который *** в 05:48 (мск) поступили денежные средства 22 000 руб. со счета Потерпевший №1 (л.д. 34).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от *** следует, что счет ... открыт *** в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с которого *** в 05:48 (мск) совершена операция перевода денежных средств 22 000 руб. на счет ФИО1 (л.д. 36).

Согласно протокола осмотра предметов от ***, осмотрены выписки движения денежных средств ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и Потерпевший №1 с участием подозреваемой ФИО2 и защитника, при этом подсудимая пояснила, что зачисление денежных средств было осуществлено на банковскую карту знакомой ФИО1, которой она пользовалась от Потерпевший №1, которого она обманула (л.д. 37-42).

Согласно расписке Потерпевший №1 от ***, он получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 000 руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 51).

Суд оценивает совокупность представленных доказательств достаточными и допустимыми, относимыми в подтверждение вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах. 

Исходя из материалов дела, содержащих сведения о личности подсудимой ФИО2, не состоящей на учетах наркологического и психоневрологического диспансеров (л.д. 123, 124), учитывая её адекватное поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

За основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом, подтвержденные в суде, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО1 Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, банковской выписки по движению денежных средств, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют установить факт совершенного ФИО2 преступления.

Совокупностью представленных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, c целью хищения чужого имущества, путем обмана ФИО10 похитила денежные средства последнего в размере 22 000 руб. Ущерб в указанной сумме для потерпевшего ФИО10 суд считает значительным, поскольку превышает 5 000 руб., исходя из его показаний о значимости ущерба, причиненного преступлением, имущественного положения потерпевшего, размера заработной платы, наличия кредитных обязательств на сумму 16 000 руб., аренды жилья на сумму 25 000 руб. Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину нашел своё подтверждение в судебном заседании на основании представленных доказательств. 

При этом суд считает необходимым указать местом преступления: 

<

адрес>, ввиду допущенной технической ошибки при его указании в описании преступного деяния органом предварительного следствия.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем обращения с явкой с повинной и указанием обстоятельств, не известных органу предварительного расследования, дачи подробных признательных показаний, подтвержденных при их проверке на месте, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, имеющей малолетнего ребенка ФИО11, *** г.р., обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ. Более мягкое наказание, по мнению суда, не будет отвечать целям исправления ФИО5

Смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО5 должна своим поведением доказать исправление и с возложением на неё определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу с учётом изложенных обстоятельств об исправлении подсудимой при назначении основного наказания.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2024 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено ФИО5 до вынесения указанного приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 20 000 руб., признанный подсудимой, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Атутова Д.Ю. по оказанию юридической помощи обвиняемой ФИО5 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 13 249 руб.50 коп. (л.д. 134), а также в судебном заседании в сумме 2 469 руб., подлежат взысканию с осужденной ФИО5 в доход государства ввиду отсутствия оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в сумме 2 469 руб., связанные с участием адвоката в судебном заседании 13.08.2024 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в указанном судебном заседании подсудимая не участвовала и фактически юридическая помощь ей не оказывалась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа, принимать меры по оплате гражданского иска и процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2024 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 удовлетворить:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО10 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. 

Взыскать с осужденной ФИО5 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Атутова Д.Ю. в размере 15 718 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в размере 2 469 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Атутова Д.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО5 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2024-005462-54

Копия верна: судья Е.С. Сыренова