Дело № 2- 2118/2024

21RS0022-01-2024-003328-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 октября 2024 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

установил:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее - компания, истец, кредитор) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по состоянию на 15.07.2024 по кредитному договору от 23.11.2022 № Z971412077412 в размере 50086 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 37744 руб., сумма задолженности по процентам - 12342 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1702 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2021 ответчик с целью получения потребительского займа заполнил форму Заявления - анкеты, размещенную на сайте истца в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положению ЦБ РФ от 12.12.2014 № 444-П. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа. Таким образом, 05.04.2021 между компанией и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Z971412077403. В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 19000 руб. Поскольку истец не обладает соответствующим сертификатом, предусмотренным стандартом безопасности РСIDSS, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». 23.11.2022 истец и ответчик пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z971412077403 от 05.04.2021 на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z971412077412 от 23.11.2022 ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 37744 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор № Z971412077412 подписаны ответчиком простой электронной подписью. Поскольку обязательства по договору не исполнены, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании возражении ответчика определением мирового судьи от 14.01.2024 судебный приказ отменен. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 807-809, 810, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу его регистрации и адресу указанному в договоре, посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением.Конверты возвращены по причине истечения срока хранения. 

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, п.3 ст. 9 указанного Закона, Закон вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По условиям п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом приведенного, исходя из информации, представленной истцом об ответчике (заявление - анкета ответчика от 21.11.2022 с указанием номера телефона, паспортных данных (л.д.16), технические данные по заявлению - анкете № 9737106 от 21.11.2022) с отражением кода из смс - 49547, договор подписанный аналогом собственноручной подписи) суд приходит к выводу о заключении договора с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись, далее - АСП) в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику).

В судебном заседании было установлено, что между компанией и ответчиком 23.11.2022 с использованием простой электронной подписи был заключен договор о предоставлении кредита № Z971412077412 (л.д.11).

Основанием для заключения названного договора явилось заявление - анкета № 9737106 от 21.11.2022 (л.д.16), подписанное ответчиком АСП.

Из материалов дела следует, что 23.11.2022 между компанией и ФИО1 подписано (путем АСП) Соглашение о новации № V971412077411 (л.д.15).

Из которого следует, что первоначальные обязательства на сумму основного долга - 17433 руб., процентов за пользование займом - 20116,58 руб., неустойки - 193,43 руб., на общую сумму 37743,01 руб., как указано в исковом заявлении, по договору от 05.04.2021 № Z971412077403, заменены новым обязательством на сумму займа 37743 руб. Условия займа, проценты согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z971412077412 от 23.11.2022.

В п. 4 Соглашения о новации стороны определили, что с момента подписания названного соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства. 

Согласно договору потребительского займа № Z971412077412 от 23.11.2022 сумма кредита, предоставленная ФИО1 истцом, составляет 37744 руб. на срок 730 дней (срок возврата займа), процентная ставка за пользование займом - 19,893 % годовых. 

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа согласовано, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в Графике платежей.

Из Графика платежей следует (л.д.17), что первый платеж во исполнение договора № Z971412077412 от 23.11.2022 должен был быть осуществлен ответчиком 23.12.2022г.

Из материалов гражданского дела № 2-2672/23 судебного участка № 5 г. Новочебоксарск следует, что предоставляя возражения на судебный приказ от 08.11.2023, которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № Z971412077412 от 23.11.2022 за период с 23.11.2022 по 04.10.2023 в размере 44223,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 763,35 руб., ответчик ссылается, прикладывая его, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2023.

Согласно названному определению суда ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А79-410/2021, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5,6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Суд отмечает, что в своих возражениях ответчик отмечает, что задолженность образовалась по причине получения им займа 23.11.2022г.

В силу п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2 ст. 414 ГК РФ).

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, на основании соглашения о новации между компанией и ответчиком 23.11.2022 заключен договор займа № Z971412077412 на сумму 37744 руб.

Из определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2023 по делу № А79-410/2021, представленного ответчиком, следует, что его заявление о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным на основании определения суда от 16.04.2021. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2021 по делу № А79-410/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него вве6дена процедура реализации имущества гражданина, сроком на шесть месяцев, до 13 марта 2022года.

Согласно вышеназванному определению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2023 по делу № А79-410/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, полномочия финансового управляющего прекращены. 

Как указано ранее, из определения следует, что ответчик не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов указанных в пунктах 5,6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что обязательства, вытекающие из договора от 23.11.2022г. № Z971412077412 по возврату долга являются текущими, поскольку возникли после вынесения судом определения от 16.04.2021 о признании обоснованным заявления ответчика о признании его несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного суд признает обоснованным заявленное требование истца о взыскании задолженности по потребительскому займу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Представленный истцом Расчет задолженности по договору потребительского займа (л.д.7) судом проверен и ему дана надлежащая оценка. 

Расчет соответствует условиям договора от 23.11.2022.

Судом произведен следующий расчет за период заявленный истцом - с 24.11.2022 по 15.07.2024: 37744 х 19,893%/365 х 600 дн. = 12342,60 руб.

Истец просит взыскать проценты за указанные период в размере 12342 руб.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

Согласно доводам истца и вышеприведенным обстоятельствам, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и договорных процентов.

Доказательств внесения ответчиком каких-либо сумм, в счет погашения основного долга по кредиту и платежей по процентам, в материалы дела не представлено. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей согласованы кредитором и заемщиком в Графике платежей.

Ответчиком ежемесячные платежи не вносились. 

С учетом приведенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 15.07.2024 в размере 50086 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 37744 руб., сумма задолженности по процентам - 12342 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1702 руб.58 коп.(платежные поручения: от 10.10.2023 № 167168, от 17.07.2024 № 62096), расходы по оплате которой, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № Z971412077412 от 23.11.2022 по состоянию на 15.07.2024в размере 50086 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 37744 руб., сумма задолженности по процентам - 12342 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1702 руб.58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024