РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №12-140/2019

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Мохова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа г.Волгореченск Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он разместил принадлежащее ему транспортное средство (данные изъяты), регистрационный знак №, на газоне в районе многоквартирного дома по адресу: (,,,), чем нарушил п.1 ч.1 ст.19 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утвержденных решением Думы городского округа г.Волгореченск Костромской области от 26 октября 2017 года №87, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

ФИО1 с постановлением не согласен. В жалобе, поданной в Нерехтский районный суд Костромской области, указал следующее. 

Правилами благоустройства о размещении, утилизации и мойке транспортных средств предусмотрено, что административная ответственность по ч. l ст.2.6 3акона Костромской области от 20.04.2019г. № 356-6-3КО наступает за размещение автотранспортных средств в не отведенных для этих целей местах: газонах, участках с зелеными насаждениям, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ суду при подготовке к рассмотрению дела об

административном правонарушении в числе прочих вопросов надлежит выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

10 октября 2019 года в 15-00 часов он (ФИО2) явился в администрацию городского округа г.Волгореченск к уполномоченному лицу ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении. Однако, фактически протокол в его присутствии и с его участием не составлялся (не распечатывался). Согласно сведений, содержащихся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15690137010489 от 10.10.2019 года письмо с протоколом об административном правонарушении принято в отделение связи г. Волгореченска в 16-52 час. Ему (ФИО2) вручено письмо с копией протокола от 10.10.2019 г. лишь 14.10.2019 года. Таким образом, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола. Существенно нарушено его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ. В пункте 6 отсутствует запись о даче пояснений, предоставленных в устной форме специалисту ФИО3. Вместо этого внесена запись о том, что он, якобы, отказался от дачи объяснений. Хотя, он пояснил ФИО3, что по состоянию здоровья не имеет возможности внести запись самостоятельно собственноручно. По существу также пояснил, что 23.08.2019 года автотранспортным средством (данные изъяты) управляло иное физическое лицо (ФИО4) На обозрение ФИО3 предоставил оригинал страхового полиса серия №, в котором указаны лица, допущенные к управлению ТС. Копия страхового полиса предоставлена должностному лицу на бумажном носителе. К материалам административного дела названный документ не приобщен. Также пояснил в устной форме, что согласно ГОСТ 21.508-93 «Правила выполнения рабочей документации генеральных планов жилищно-гражданских объектов» газоны наносят и указывают на разбивочных планах и планах благоустройства территории приводят с координатной или размерной привязкой. На плане благоустройства территории приводят соответствующие текстовые указания, например по условиям посадки деревьев и кустарников, устройств цветников и газонов и т.п. Согласно п.3 ст.9 Градостроительного Кодекса РФ «документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений». Многоквартирный (,,,) введен в эксплуатацию около 20 лет назад. В пункте 8 протокола отсутствует конкретная дата и время рассмотрения данного протокола административной комиссией. В пункте 10 протокола об административном правонарушении от 10.10.2019 года отсутствует подпись уполномоченного должностного лица.

Фактически 10 октября 2019 года состоялась встреча со специалистом ФИО3 в форме устной беседы общей длительностью 10-15 минут. Его устные пояснения не были зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, чем существенно нарушены нормы процессуальных требований Кодекса Костромской области об административных правонарушениях КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Коллегиальным органом местного самоуправления административной комиссией городского округа г. Волгореченск при составлении протокола от 10.10.2019г и при рассмотрении дела по существу 22.10.2019 года не учтены и не исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения 23.08.2019 года, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не дана надлежащая оценка значимым доказательствам по делу, в том числе устным пояснениям о том, что он (ФИО2) не размещал и не допускал размещение автотранспортного средства марки (данные изъяты) с государственным знаком № серого цвета на газоне, расположенном в районе многоквартирного дома по адресу: (,,,).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10.10.2019 года составлен и оформлен в отношении ненадлежащего лица, допущены грубые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что существенно повлияло на исход при рассмотрении данного дела административной комиссией. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Участок, на котором было размещено транспортное средство, не может являться газоном в виду того, что «газон - это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции. Под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения».

В федеральном законодательстве, в градостроительном и в земельном кодексах понятия газона, как земельных участков, имеющих видимые ограждения, отделяющие их от проезжей части, а также от пешеходных зон, или же имеющие вид возделанности или засеянности не определен.

Кроме того, участок, на котором было размещено автотранспортное средство 23.08.2019 года не является газоном, даже если на нем растет вытоптанная трава. Таким образом, данная территория не может быть признана газоном юридически. Согласно научному определению газон представляет собой определенный земельный участок, имеющий по всей территории ровный и коротко стриженный травянистый покров.

Это понятие также рассматривается и ГОСТом 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», по которому согласно п.38 раздела типов посадок газон – это ограниченная зона с травянистым покровом, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции. Он создается посредством высаживания семян травы специальных сортов. Однако, согласно п.9 Правил благоустройства территории городского округа г.Волгореченск понятие газон определено, как элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с растительным покровом. 

В соответствии со 12.1 Кодекса Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-3КО задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнении вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений на территории Костромской области.

В соответствии со ст. 5 3акона Костромской области от 28.04.2007 № 136-4-ЗКО основными задачами административных комиссий в Костромской области являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной и муниципальной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, воспитание у населения уважения к действующему законодательству, а также предупреждение административных правонарушений. Административные комиссии реализуют свои задачи на основе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с действующим законодательством.

22.10.2019 года в 15-00 часов он явился в заседание административной комиссии, где он повторно пояснил свою позицию в устной форме, заявленную 10.10.2019 года, при этом указал на то обстоятельство, что транспортное средство не размещал на газоне 23.08.2019 года в связи с тем, что не управлял транспортным средством в указанный день. Председатель административной комиссии ФИО5 пояснил, что не имеет значения, кто разместил ТС, сославшись на то, что к ответственности будет привлечен владелец ТС. Его (ФИО2) доводы были повторно проигнорированы. Протокол заседания не составлялся и не оформлялся в нарушение норм ст. 29.8. КоАП РФ. В заявленном им устном ходатайстве о вызове должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, было отказано без вынесения определения в письменной форме в нарушение положений п.3 ст.6 3КО № 136-4-3КО от 28.04.2007г. Рассмотрение данного административного дела имеет формальный характер. Нарушен принцип всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 10.10.2019 года указано, что

должностное лицо ФИО3 руководствуется пунктом 4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. 

В нарушение норм ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлялся без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение положений ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом, запись в протоколе отсутствует.

Фактически специалист ФИО3 зафиксировала правонарушение не в автоматическом режиме, а ручным способом с использованием технического устройства - фотоаппарат. Сведения, указывающие на фиксацию правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ни специалистом ФИО3, ни административной комиссией городского округа г. Волгореченск фактически не установлено конкретное лицо, управлявшее и разместившее транспортное средство на участке в районе многоквартирного (,,,) в (,,,) 23.08.2019 года. Протокол об административном правонарушении от 10.10.2019 года считает сфальсифицированным. Доказательства, собранные административной комиссией городского округа г. Волгореченск Костромской области по данному административному делу, считает ничтожными и несостоятельными. Постановление № 176 от 22.10.2019 года по делу об административном правонарушении, считает необоснованным и незаконным.

Просит постановление № 176 по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании после разъяснения положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, заявитель ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что писать объяснения в протоколе не мог, так как после перенесенного заболевания он плохо пишет. Также пояснил, что благоустройством территории около (,,,) администрация города не занималась. Благоустройством указанной территории занимались сами жители дома, он лично в этом участвовал.

Представитель административной комиссии ФИО6 в суде просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Специалист ФИО7 – главный специалист отдела архитектуры администрации городского округа город Волгореченск – в суде пояснил, что выкопировка с топографической съемки г.Волгореченска, имеющаяся в административном материале, составлена им на основании топографической съемки г.Волгореченска.

Свидетель ФИО3 – ведущий специалист отдела образования администрации городского округа город Волгореченск - в суде показала, что ФИО1, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. От подписей в протоколе отказался. ФИО1 предъявил страховой полис на транспортное средство, из которого следовало, что к управлению транспортным средством, кроме ФИО1, допущено также другое лицо. При этом, ФИО1 сказал: «Докажите, что это я управлял машиной».

Выслушав заявителя ФИО1, представителя административной комиссии ФИО6, специалиста ФИО7, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, а также административный материал, представленный административной комиссией, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.19 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утв. Решением Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 26.10.2017 N 87 (ред. от 27.06.2019) (далее Правила благоустройства) на территории городского округа запрещается движение, ремонт и размещение автотранспортных средств в не отведенных для этих целей местах: на тротуарах, пешеходных дорожках, газонах, участках с зелеными насаждениями, земельных участках, предусмотренных для газонов и зеленых насаждений, детских, хозяйственных, спортивных площадках.

Согласно п.9 ст.3 Правил благоустройства газон – это элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с растительным покровом.

Согласно п.4 ст.3 Правил благоустройства благоустройство территории городского округа – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования Костромской области, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования Костромской области, по содержанию территорий населенных пунктов муниципальных образований Костромской области и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно пп. «а» п.4 ст.1 Правил благоустройства участниками деятельности по благоустройству может выступать население городского округа, которое формирует запрос на благоустройство и принимает участие в оценке предлагаемых решений. В отдельных случаях жители городского округа город Волгореченск участвуют в выполнении работ. 

Из административного материала, представленного административной комиссией администрации г.Волгореченск, следует, что 01 августа 2019 года ведущему специалисту отдела образования администрации городского округа город Волгореченск ФИО3 было дано задание №63 на проведение в период с 01.08.2019 года по 31.08.2019 года мероприятия по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области.

В соответствии с указанным заданием ведущий специалист отдела образования администрации городского округа город Волгореченск ФИО3 23 августа 2019 года с 12-00 часов до 13-00 часов провела проверку, в результате которой установила, что 23 августа 2019 года в период с 12-00 часов до 13-00 часов транспортное средство (данные изъяты), регистрационный знак №, размещено в неотведенном для этих целей месте, а именно на газоне в районе многоквартирного дома по адресу: (,,,). По результатам осмотра было выполнено 4 фотографии фотокамерой Canon модели – PowerShot A3500IS, №.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о проведении контрольного мероприятия от 23 августа 2019 года и фото-таблицей из четырех фотографий.

На фотографиях, представленных в фото-таблице видно, что автомобиль стоит на участке земли, покрытом травой, ограниченном бордюром.

Из выкопировки с топографической съемки г.Волгореченска, имеющейся в административном материале, следует, что участок земли, на котором стоял автомобиль, обозначен на топографической съемке г.Волгореченска как газон.

Из пояснений ФИО1 в суде следует, что благоустройством территории около (,,,) занимались жители указанного дома.

На основании изложенного прихожу к выводу, что участок земли, на котором стоял автомобиль 23.08.2019 года, является благоустроенным земельным участком с растительным покровом, то есть газоном в понимании Правил балгоустройства. 

По данным ГИБДД собственником автомобиля (данные изъяты), регистрационный знак № является ФИО1.

10 октября 2019 года ведущим специалистом отдела образования администрации городского округа город Волгореченск ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях. ФИО1 присутствовал на составлении протокола.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ – ст.25.1 и ч.4 ст.28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, положения ст.ст.28.2, 25.5, 28.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ФИО1 в письме от 26 сентября 2019 года, которым ФИО1, извещался о месте и времени составления протокола и, которое он получил 01 октября 2019 года. 

С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены права.

Голословными являются доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола он указывал на другое лицо, совершившее правонарушение и подлежащее привлечению к ответственности. 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (вопрос 10) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. 

Из пояснений ФИО1 следует, что написать в протоколе свои объяснения он не мог по состоянию здоровья. Зная о своем состоянии здоровья и, желая сообщить административному органу об ином лице, подлежащем привлечению к административной ответственности, ФИО1 мог воспользоваться своим правом, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ, и заранее изложить в письменном виде свои объяснения и передать их должностному лицу, составившему протокол. При этом, времени для этого у ФИО1 было достаточно – протокол составлялся 10.10.2019 года, а письмо-сообщение о месте и времени составления протокола он получил 01.10.2019 года. Однако, ФИО1 этого не сделал. Как не сделал такого заявления и в ходе рассмотрения протокола на административной комиссии 22.10.2019 года. Так, из Выписки из протокола заседания административной комиссии следует, что: ФИО1 вину не признал; сослался на то, что протокол не подписан должностным лицом его составившим; утверждает, что участок, на котором он разместил транспортное средство, газоном не является; утверждает, что должностное лицо при составлении протокола не выяснила, кто управлял транспортным средством 23.08.2019 года. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что во время составления протокола об административном правонарушении ФИО1, предъявив страховой полис на автомобиль, заявил: «Докажите, что это я управлял машиной». Ни о каких иных лицах ФИО1 не сообщал. 

У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, свидетель была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетеля не опровергаются иными доказательствами по делу. 

На основании изложенного прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется злоупотребление правом. Довод ФИО1 об ином лице, управлявшем 23.08.2019 года транспортным средств и разместившим его на газоне, является несостоятельным, надуманным, является способом защиты ФИО1.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол в отношении ФИО1 рассмотрела административная комиссия городского округа город Волгореченск Костромской области в составе: председательствующего – председателя комиссии ФИО8, заместителя председателя комиссии ФИО9, секретаря комиссии ФИО6, членов комиссии: ФИО10, ФИО11.

Согласно ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

К административному материалу приложена выписка из протокола №22 заседания административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области.

Согласно п.5 ч.2 ст.29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются ходатайства и результаты их рассмотрения.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме.

С учетом изложенных норм права несостоятельным является довод ФИО1 о том, что в заявленном им устном ходатайстве о вызове должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в заседании административной комиссии было отказано без вынесения определения в письменной форме.

На основании изложенного прихожу к выводу, что процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его рассмотрении соблюдены. Факт правонарушения подтверждается актом №63/1 от 23 августа 2019 года с фото-таблицей, сведениями о принадлежности автомобиля ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 10.10.2019 года.

Остальные доводы жалобы ФИО1 правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 было допущено нарушение п.1 ч.1 ст.19 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа г.Волгореченск Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Мохова