Дело № 2-696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО1 о признании недействительным срочного трудового договора, признании трудовых правоотношений фактически отсутствующими,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ (уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) МУП «Охинское коммунальное хозяйство» МО ГО «Охинский» (далее – МУП «ОКХ») обратилось в Охинский городской суд с иском к ФИО1, указывая, что между истцом МУП «ОКХ» и ответчиком ФИО1 были заключены договор возмездного оказания услуг с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату оказывала МУП «ОКХ» услуги кадрового делопроизводства в административно-управленческом аппарате истца в период отпуска штатного инспектора по кадрам ФИО3 При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 представила истцу срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный директором МУП «ОКХ» ФИО4 и ответчиком ФИО1, согласно условиям которого ответчик была принята на работу в МУП «ОКХ» на должность инспектора по кадрам сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ДД.ММ.ГГГГ такой договор между сторонами спора не заключался и ими не исполнялся, трудовые отношения между сторонами спора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № фактически был изготовлен подписавшими его лицами в конце февраля 2018 года специально для проводимой по инициативе учредителя истца КУМИиЭ МО ГО «Охинский» комиссией под председательством и.о. директора МУП «ОКХ» ФИО7 проверки по факту допуска ФИО1, не являющейся работником истца, к персональным данным работников МУП «ОКХ».

В связи с этим в своем исковом заявлении с учетом уточнений нему МУП «ОКХ» поставило требования о признании недействительным срочного трудового договора сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании трудовых правоотношений между сторонами спора фактически отсутствующими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца МУП «ОКХ» – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования о признании трудовых правоотношений между сторонами спора фактически отсутствующими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему, просила их удовлетворить. Исковые требования в части признания недействительным срочного трудового договора сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ № не поддержала, при этом не оформила отказ от данной части исковых требований и не заявила его в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила свои возражения относительно иска МУП «ОКХ» в письменной форме, в которых указала о своем несогласии с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме (л.д. 69-72, 125-128, 168-170). В обоснование своих возражений относительно иска ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен срочный трудовой договор №, согласно условиям которого ответчик была принята на работу в МУП «ОКХ» на должность инспектора по кадрам сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению директора МУП «ОХК» ФИО4 ответчик была допущена к фактическому исполнению своих трудовых обязанностей во исполнение условий заключенного сторонами спора срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически отработала в должности инспектора по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО3, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из анализа приведенных норм трудового законодательства следует, что в процессе выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплине (то есть работник обязан соблюдать режим рабочего времени, технологическую дисциплину, точно и своевременно исполнять распоряжения работодателя и др.). Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы. В то же время в рамках гражданско-правовых отношений предполагается автономия воли сторон, каждая из сторон самостоятельно организует свою деятельность, на них не распространяются правила внутреннего трудового распорядка, они самостоятельно определяют время и место своей деятельности, не связаны обязательствами по извещению о времени, периоде и причинах своего отсутствия.

Кроме того, по трудовому договору работодатель обязан обеспечивать работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном объеме производить оплату труда в соответствии с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, размер которой определяется на основании заранее установленных системы оплаты труда, размера тарифной ставки, оклада и различного вида выплат. В то время как гражданско-правовые отношения такими обстоятельствами не обусловлены, соответствующих им взаимных прав и обязанностей, регулируемых трудовыми нормами, у сторон таких отношений не порождают.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В обоснование своих доводов о наличии между сторонами спора трудовых правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду представлена нотариально заверенная копия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого истец МУП «ОКХ» в лице своего директора ФИО4 принимает ответчика ФИО1 на работу в МУП «ОКХ» на должность инспектора по кадрам сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П-00001 о приеме на работу работника ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором по кадрам административно-управленческого аппарата МУП «ОКХ» на основании срочного трудового договора стороны спора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73-74, 132).

При разрешении настоящего спора судом достоверность указанных выше доказательств стороной истца допустимыми и равнозначными доказательствами не опровергнута. 

Более того, из содержания представленных стороной истца журналов регистрации трудовых договоров МУП «ОКХ» за 2018 год и регистрации приказов о приеме на работу за 2018 год следует, что срочный трудовой договор сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном на предприятии порядке (л.д. 14-18). 

Самим истцом суду представлен расчетный листок ФИО1 за январь 2018 года, из содержания которого следует, что ответчик отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по кадрам МУП «ОКХ», ей присвоен табельный номер, начислена и выплачена заработная плата (л.д. 12).

Согласно сообщению МИФНС № по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в представленных МУП «ОКХ» расчетах по страховым взносам за I квартал 2018 года в персонифицированных сведениях в отношении ФИО1 указано на наличие между сторонами спора заключенного трудового договора, исполнявшегося его сторонами в январе 2018 года (л.д. 123).

Доводы ответчика ФИО1 о наличии между сторонами спора срочных трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в ее адресованных суду письменных объяснениях, также полностью подтверждаются объяснениями допрошенной в качестве свидетеля по делу директора МУП «ОКХ» ФИО4, с ведома и по поручению которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к работе в МУП «ОКХ» в должности инспектора по кадрам во исполнение заключенного между сторонами спора срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом объяснения допрошенной в качестве свидетеля по делу директора МУП «ОКХ» ФИО4 согласуются с собранными по делу письменными доказательствами. 

Факт исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей инспектора по кадрам МУП «ОКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Анализируя изложенное, суд не усматривает оснований для вывода об отсутствии трудовых правоотношений между сторонами спора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о наличии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять ее в МУП «ОКХ» по договору гражданско-правового характера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и заключенного между сторонами спора договора оказания возмездных услуг кадрового делопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), сами по себе не опровергают факта заключения и исполнения сторонами спора срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заключение и исполнение сторонами спора договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается ответчиком. При этом в нарушение требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинник либо надлежащим образом заверенная копия такого договора стороной истца суду не представлены.

При этом достоверных письменных доказательств (договор оказания возмездных услуг, иное), подтверждающих гражданско-правовой характер правоотношений сторон спора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца суду также не представлено.

Доводы стороны истца о том, что в связи с правоотношениями сторон спора в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не была передана трудовая книжка, в ее трудовую книжку не были внесены сведения о срочных трудовых правоотношениях сторон спора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ответчике отсутствуют в табелях учета рабочего времени работников МУП «ОКХ» и приказах истца о премировании работников предприятия за январь-февраль 2018 года, исполняющий обязанности директора МУП «ОКХ» во время отсутствия директора МУП «ОКХ» ФИО4 ФИО7 в январе-феврале 2018 года не требовал от ФИО1 подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, также не исключают наличия между сторонами спора трудовых правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. Такого рода факты не являются обстоятельствами, с которыми действующее законодательство связывает возникновение трудовых правоотношений, являются вторичными относительно фактического допуска лица к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя, наличия воли сторон правоотношений на фактическое заключение и исполнение трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований МУП «ОКХ» о признании трудовых правоотношений между сторонами спора фактически отсутствующими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования МУП «ОКХ» о признании недействительным срочного трудового договора сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ № не имеют материально-правового обоснования. Нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (статьи 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации), а не гражданские права и обязанности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Более того, признание договора недействительным и признание договора незаключенным являются самостоятельными и взаимоисключающими способами защиты права. Соответственно признание договора недействительным по фактическому основанию его незаключенности недопустимо по правилам, установленным действующим законодательством.

Поэтому суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований МУП «ОКХ» о признании недействительным срочного трудового договора сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО1 о признании недействительным срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании трудовых правоотношений между муниципальным унитарным предприятием «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствующими – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2018 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова